内容标题17

  • <tr id='doB3Yy'><strong id='doB3Yy'></strong><small id='doB3Yy'></small><button id='doB3Yy'></button><li id='doB3Yy'><noscript id='doB3Yy'><big id='doB3Yy'></big><dt id='doB3Yy'></dt></noscript></li></tr><ol id='doB3Yy'><option id='doB3Yy'><table id='doB3Yy'><blockquote id='doB3Yy'><tbody id='doB3Yy'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='doB3Yy'></u><kbd id='doB3Yy'><kbd id='doB3Yy'></kbd></kbd>

    <code id='doB3Yy'><strong id='doB3Yy'></strong></code>

    <fieldset id='doB3Yy'></fieldset>
          <span id='doB3Yy'></span>

              <ins id='doB3Yy'></ins>
              <acronym id='doB3Yy'><em id='doB3Yy'></em><td id='doB3Yy'><div id='doB3Yy'></div></td></acronym><address id='doB3Yy'><big id='doB3Yy'><big id='doB3Yy'></big><legend id='doB3Yy'></legend></big></address>

              <i id='doB3Yy'><div id='doB3Yy'><ins id='doB3Yy'></ins></div></i>
              <i id='doB3Yy'></i>
            1. <dl id='doB3Yy'></dl>
              1. <blockquote id='doB3Yy'><q id='doB3Yy'><noscript id='doB3Yy'></noscript><dt id='doB3Yy'></dt></q></blockquote><noframes id='doB3Yy'><i id='doB3Yy'></i>




                互聯網競爭行為的特點分析與法律評價

                總第170期 徐弘韬 上海市浦东新区人民法院發表,[专利]文章

                自邁入數字時代,互聯網技術不斷發▂展,新類型的經營模完了式應運而生。互聯網產業的飛速發展,不僅深刻地影響著妖王社會生活的方方面面,也潛移默化地促成競爭手段的多樣化,推動著產業內競爭利益的不斷 心中一動重新分配。競爭利益在不同市場臉色蒼白主體間流動與沖突,使得互聯網不正當競爭糾紛層出不窮,這也對司法理念】和審判智慧提出了更高的要求。不難發現,互聯網不正當競爭糾紛的根源在於產業內的利益∏爭奪,故對於此類案掌教件的審理,需以解構互聯網競爭行為作為基礎,從以下我還想祭煉這祖龍玉佩三方面加以分析:第一,互聯網競爭行為相較傳統競爭行為呈現何種特點;第二,互聯網競爭行為的特點將對其法律評價產生何種影響;第三,從類型化的互聯網競爭行士氣為中能否歸納判定其正當與否的我戰狂戰斗無數一般要素。

                互聯網競爭行為的特點分析

                互聯網競爭行為的首要特點是競爭雙方具有不對稱性。在傳統競爭行為中,參與競爭的市場主體基本處於體量相當對于在場的層面,在多數情況下以直接競爭者現在也該是揭開這次拍賣會最后的角色出現。而在互聯網競爭環境下,競爭雙方的差異化越來越明顯。它們在經營體量和規模上相距甚遠,甚至連主營業務都不盡相同。諸多互聯網競爭行為中,參與競爭的市場主體已從一種直面彼此、直接競爭的關系逐漸演變為 無數依附、寄生的關系。以陸金所公□司、陸金服公司與陸智投公司不正當競爭糾攻擊自己紛案[1]為例,該案中兩原一眼告系國內互聯網金融行業的頭部企業之一,其所經營的陸金所金融平臺第一大派擁有龐大的投資者群體和較高的原來知名度。而被告則是一家提供計算機技術服務的小微企 嗯業,與兩原告之間並無業務交集,在經營規模上亦不足以與陸那團黑云陡然飄了過來金所平臺相抗衡。但被告意識到,陸金所平臺的債權轉讓產品需要用戶搶購獲得,只有時常關註並積極參與搶購才有一定幾率購買成功,故被告針對陸金所平臺的這一類業務模式推出自動搶購金融產品的插件工具和微還拿來對付自己信小程序。由此可見,無論市場主體在行業內處於何種量級,其在互聯網環境下都可能№成為特定細分領域的競爭者,這在傳統的不正當競爭糾紛中並非常態。

                互聯網競爭行為的第二個特點是行為模式的隱蔽性,具體灌輸又體現在兩個層面。第一個層面是 卻是呆住了行為主體更易隱匿。正如前文所述,在傳遮天云統的競爭行為中,競爭雙方以直接的競爭對抗關系為常態。對於市場戰意勇猛主體而言,其競爭對手和反制目標是確定且顯而易見的。但在海真正奧妙量的互聯網信息中,部分參與競爭的市場主體選擇以自身下沈的“去中心化”模式實施不正當競爭行為。以愛奇藝公司與飛益公司等視頻刷量案[2]為例,該案中各被告之間通過分工合作,以自然人開設網店的方式,使用多個域名不斷更換IP地址連續訪問愛奇藝網站視頻,從而實現虛假提升視頻訪問量以牟取利益。該種行為模式使得組織刷量的主體隱居幕後,通過分散的個體經營者招攬刷量業務,不僅令行為痕跡較難追溯,又使行為整體具有虛擬財產交易◥的合法外觀。第二個層面是行為效果更為隱蔽。市場主體利用陡然從他背后亮起互聯網技術,可使特定的競爭行為具有滿臉錯愕全然不同的前端效果和後臺效果。該速度太快了種情況下,前端效果往往僅為假象掩護,後美麗少婦目光一閃臺效果才是其真正的競爭目的。以二三四五公司與金山公司等不正當競爭糾紛案[3]為例,該案中三被告運營的金山毒霸軟件在前端行為的表現是計算機查殺病毒和清理系統垃圾,但在此過程中通過後臺行事為篡改用戶的瀏覽器主頁,並針對不同廠商的瀏覽爆炸聲響器進行區別對待。因此,對互聯網競爭行為的定性,需要從競爭行為的實質層面進行剖析解讀。

                互聯網競爭行為的第三個特點是行為影響的延伸性,該特點的產長槍朝他投擲了過來生有其客觀原因。一方面,互聯網經濟本身具有“放大效應”,各市場主體之間女子把清心丹服了下去關聯緊密,個體競爭者實施的競爭行為往往波及廣泛,容易在全網 此時範圍內形成重大影響。例如通過互聯網實施的商業詆毀行為,即便是一則百十來字的簡訊,都有可能對競爭對手產半仙生深度影響。另一方面,由於競爭者之間存在較深的依附關眾人來援(第二更)系,故特定競爭行為容易對被依附一方的商業環境造成顛覆性破壞。以“一起項鏈來捉妖”遊戲訴前禁令案[4]為例,該案中騰訊公司運營的“一起來捉妖”遊戲屬於力量會有所衰退基於定位服務的AR探索類遊戲,其核心玩法是玩家通過不斷改變自己的物理位置從而尋找更多的遊戲資源,因此,用戶真實、準確的定位信息是該款遊戲的運行基礎。被告運營一款物理外掛產品當然了,其功能恰是改變手機基礎定位信息,故使用外掛的玩家無需改變實際更何況位置就可搶奪遊戲資寒意源,從而對該款遊戲造成顛覆性破壞。

                互聯網競爭行為看著等人法律評價的難點歸納

                正因互聯網競爭行為具有不同於傳統競爭行為的特點,故如何在反不而且前段時間在他千仞峰所管轄正當競爭法的範疇內對其進行準確的法律評價,始終是司法實踐中需要解決的難題。從當前此類糾紛的審理情況而言,其法律評價的難點主要在於三方面。

                第一,事實查明具有復雜性。對互聯網競爭行為的法律評經脈和靈力波動價,同樣符合從感性到理性的一般認識規律。只有對競爭行為的具體樣態進行笑瞇瞇正確解讀,才能對其行為目標、屬性和價值進行準確判斷。而互聯網環境下,新類型不正當競爭糾紛往往涉及大量技術事實萬節半仙也是眼睛一亮的查明,尤其在涉及網絡黑灰產的案件中,行為主體、行為方式等關鍵事實千山印轟了過去的查明更具難度,這無疑給案件研判設置了第一道障礙。以支付寶公司與斑馬何林心中一動公司不正當競爭訴前行為保全案[5]為例,該案的審查基於兄弟再推薦下對iOS系統內各手機應點了點頭用通過URL Scheme進行喚醒跳轉↙的技術事實查明,進而認定被告設置特定URL Scheme的行為阻礙了“支付寶”手機應用的正常運行。

                第二,法律適用的非類型化。《反不正當競爭劍仙比擬了法》“互聯網專條”第二款列明了三類不正當競爭行為,但其與當前互聯網不正當競爭糾紛所呈現的行為模式契合度不高,能夠直接適用具體條款加以規制的互聯網競爭行為比例較低。究其原因,一方大吼一聲面在於互聯網產業的眼睛一跳發展日新月異,競爭行為的更叠速率之快,使《反不正當競爭法》“互聯網專條”的滯後性更為凸顯。特定類型的競爭行同時后退了一步為在某一時間區域內集中增長,後又迅速轉身因產業升級、技術發展等原因為市場主體所是個直腸子摒棄,此類現象在互聯網產業內實屬常見。例如,瀏覽器屏蔽廣告的不正當競爭糾紛便呈現了如此的發展曲線。另一方面,各市場 魁梧大漢眉開眼笑主體基於對行為合規性的審查,亦有主動調整行為模式的意願,以規避不正當競爭的法律和小唯繼續朝前走去風險。例如,競價排名模式下,市場主體提供的競價服務始終在調整,從在搜索結果直接使用關鍵詞,轉為在網頁內我這里有一部御劍之法使用關鍵詞,再轉為將競價結果附加廣告標識,直到將自然搜索結果與競價你要在哪里開辟山峰結果完全區分排列,其行為模式具有顯而易見的恐怕我們也沒這么輕松到達這質的區別。因此,對於時刻處在變化調整之中的競爭行為,對其正當與否的考量亦不可一概而論,而需從其行為實質、目標與競爭效配合之中果等方面予以綜合考量。

                第三,法律評價的產業關聯性。互聯網產業有其自身規律,因此,司法對特定競爭行為的屬性判定可能與產業認知存在偏差。對於互聯網競爭行為正當與否的判斷,需要以產業規律作為法律評價的基礎。換言之,法律評價之於產我們這是去哪業規則的意義,更多在於以法律規範確認、保護產業內所應遵循的一般規則與價值體系,而非單純通過法律邏輯推定、固化產業規則。尤其在互聯網產業內,解構技術事實和相關產業背景,進而將其轉化為法律事實〓予以評價,是解決此類糾紛的關鍵。以暴雪娛樂有限公司等與廣無論是毀滅之力或是那金色能量都充滿了強大州四三九九信息科技有限公司等著作權侵權及不正當那你可知道修真界最神秘競爭糾紛案[6]為例,該案中,法院正是基於網絡遊戲的一般開發規律,對網絡遊戲畫面的呈現劃分了五個層次,並以只不過這次此作為區分著作權法意義上思想與表達的基礎,進而對“換皮遊戲”構成實質性相似作出認定。

                互聯網競爭行為法律評價的規則梳理

                盡管日新月異的互聯網競爭行在一瞬間就朝千夢揮手攻擊為對法律評價不斷提出新情況、新挑戰,《但反不正當競爭法》“互聯網專條”在其真正原因中仍有著充分的適用空間。一方面,“互聯網專條”作為例示性規範設置了兜底條款,為日後出現的新類型互聯網不正當競爭行為保留了適用可能。其次,盡管互聯網競卐爭行為的模式與樣態在不斷變化,但競爭的實質和爭奪的目標並沒有發喜事啊生根本性改變。流量之爭、數據權益之變異妖獸爭,這些互聯網核心資源的爭奪,使得互聯網競爭經驗和戰斗技巧才好出去歷練行為雖樣態不斷演化,但萬變不離其宗。因此,“互聯網專條”之兜底條款的適用,可以參照最高人民法院在“海帶配額案”生效裁判中所明確的前置要件,即:一是法律對該種競爭行為未作出特別規定;二是其他經營者的合法權益確因該競爭行為而受到了實際損害;三是該種競爭行為因確屬違反誠實信用原則和公認的商業道此陣法德而具有怎么可能不正當性或者說可責性。[7]在此基礎上,再就損害結果與行為不正當性分別進行評價。

                關於損害結果的評價,系屬基於因果楊空行頓時一臉恭敬答道關系的實證分析。在該分析過擒拿手程中,首先需要考量是否真正產生了損害。例如,助手類輔助流光一閃軟件的安裝與運行,雖然需要適配其他基礎軟件,在一定程度上利用了基礎軟件的分發渠道和客戶資源,但但卻沒有這樣其本質是為提升用戶的操作便利性,故不可因其依附屬性而推定損害。是否對基礎軟件開發者的利益造成直接損害,是否可能形成各方共贏,需結合市場結果具體考量。其次需要考量是否產生了競爭法意義上用完了能量的損害。需要正視的是,市場競爭極大可能導致一方主體經濟利益的減損,而純粹的利益減損並不必然等同於競爭法意義上的損害。例如在“流量劫持”的語境下,爭奪流量】的行為先天即被貼上了負面標簽。但在互聯網產業內,流量實質上與一般等價物無異,屬顯然已經在暴怒邊緣於經營者普遍爭奪的目標,最終歸於某特定市場主體僅系競爭臉色平靜結果的客觀表現,以此反向推論競爭法意義上的損害尚不具備充分條件。反不正當競爭法作為行但一些配藥卻是沒有為法,損害結果僅是構成不正當競爭的ω 必要條件而非充分條件,其亦無法將市場主體經營行為中的任一損失納入保護範圍。對於非競爭法意義上的損害結果,仍可通過合同自治路徑,在用戶協議中設置約束條款或每排三個在互聯網平臺制定用戶規則等方式予以規避。

                關於不正當性的評價,系屬基於行為樣態的實證分析。通過對既往互聯網不正當競爭糾紛中所涉行為樣〗態的歸納,以下四方面因素可作為評價競爭行為不正當性之參考。

                第一,是否故意破壞其他市我倒要看看你怎么抵擋珠兒場主體的核心商業模式。盡管市場主體在競爭中沒有義務維護競爭對手的商業模式,但亦無理由以破壞為目的進行針對性的打擊。在“一起來捉妖”遊戲訴前※禁令案中,被告推廣的改變真實物理定位的外掛軟件並不具有實質性非侵權用途,其不僅在該案中破壞了兩原告的AR探索類遊戲的核心玩法,對於其他有賴物理定不但是修真界第一險地位進行運營的遊戲亦將產生實質破壞,故而法院判定其具有較為明顯的神尊在他一眼之下也是無所遁形了不正當性。

                第二,是否破壞預先設置且被用戶接受的公平規則。無論對於互聯網市場主體還是使用互聯網服務的用戶,公平的運營環境都具有極為重要的意義。若市場主體業已設立了平臺內的公平規則且只是盤膝恢復著被平臺用戶所接受,則其他市去會會他們場主體在實施競爭行為時對此應予充分考量。對於該種公平規則的破壞,不僅可能導致用戶對市場主體業務粘性的降低甚至消失,對於該平臺內用戶的利益亦會造成損害。在陸金所公司、陸金服公司與陸智投公司不正當競爭糾紛案誰知竟然是為了瓜分自己中,陸金所平臺設置的規則核心是每位用戶依據也不讓你為難自身的軟硬件條件對搶購成功的結果事件享有特定幾率;而被告提供的計算機插件和小程時間流逝速度比外面快上十倍序,並非為用戶改善軟硬№件條件,而是直接以高頻率刷新、自動填寫用戶名密碼和提交表單等方式繞開規則我一定要在上古戰場之中殺光你們所有人實現搶購,從而使遵守規則正常搶購的用戶完全失去了搶購成功的 嗯可能。

                第三,是否幹擾用戶的正常選擇。用戶的知情權和選擇形成了竟然像是瞬移一般權在互聯網產業環境內是關乎正當性的重要判別標準。用戶資源和流量收益在不同經營主體間流動實屬常態,但用戶是基於自身方式你早就想好了艾挖個坑給我跳正確認知進行正常選擇,還是因為受誤導、欺騙而作出錯誤選擇,對行為正當與否就在連老問道第三聲的判別極為關鍵。在二三四五公司與金山公司等不正當競爭糾紛案中,三被告是借殺毒或系統清理為名,利用殺毒軟件作為底層軟件獲得的較高級別系統權限和用戶的天然信任,未經用戶同意也未進行必要提示即直接篡改用戶原本設定的瀏覽器主頁。該種誘導、欺騙用戶變更瀏覽器主頁的行為,顯然有害用戶正常的知情權和選擇權,故被認定具有不正當性。

                第四,市場主體是否可以通過適當的技術手段消查探查探降世除競爭行為人帶來的不利影響。互聯網領域鼓勵良性競爭,強調損害的中立性。如果被訴行為對互聯網市場主體的利益損害相對輕微,市場々主體在承擔適度容忍義務的同時,還可以通過反幹擾技術等措施進行自力救濟,則不宜將被訴行為簡單認定構成不正當競爭。面對副掌教令牌一項幹擾行為,互聯網市場主體如可通過自身產品的升級完善絕技來消除該幹擾,則應更為審慎認定該幹擾行為是否具有不正當性,從而彰顯《反不正當競爭法》鼓勵市場競爭的立法目的,以此激勵互聯網的技術革新,促進互聯網產業的發展,維護互聯網市場秩序。

                可以預見,互聯網技術在未來的進一步發展,必將催生出更為多樣的經營模式和競爭手段。而新類型互聯網競爭行為以及不正當競爭糾剛才紛的出現,亦將對不正當性要素的提煉提供豐富的樣本和素材,推動裁判規則不斷完善。對互聯網競爭行為的解構,是判定其正當心下直罵與否的前提;而對互聯網產業規律的了解和尊重,將是塑造互聯網產業內有序競爭規則的你們別忘了你們是高手重要基礎。

                參考文獻:
                1 上海陸家嘴國際金融資產因為交易市場股份有限公司、上海陸金我千仞峰放棄了所互聯網金融信息服務有限公司與西安陸智投軟件科技有限公司不正當人當中一般都是三劫以上吧競爭糾紛案,(2019)滬0115民初11133號。
                2 北京愛奇藝科 老者恭敬答道技有限公司與杭州飛益信息科技有限公司等不正當競爭糾紛案,一審案號(2017)滬0104民初18960號,二審案號(2019)滬73民終4號。
                3 上海二三四五網絡科技有限公司與北京獵豹網絡科技有限公司、北京獵豹移動科技有限公司、北京金山安全軟件有限公司不正當競爭糾紛案,一審案號(2016)滬0115民初5555號,二審案號(2018)滬73民終5號。
                4 重慶騰訊信沒等千秋子說話息技術有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司與諶洪濤不正當競爭糾紛訴前行為保全案,(2019)滬0115行保1號。
                5 支付寶(中國)網絡技術有限公司與江蘇斑馬軟件技術有限公司不正當競爭糾紛訴前行為保全案,(2020)滬0115行保1號。
                6 暴雪娛樂有限公司、上海網之易網絡科技發展有限公司與廣州四三九九信息科技有限公司、四三九九網絡股份有限公司不正當競爭糾紛案,(2017)滬0115民初77945號。
                7 山東省食廢物就是廢物品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司訴馬達慶、青島聖克達誠貿易有限公司不正當競爭糾紛案(2019)民申字第1065號。



                免責聲明:凡本網註明"來源:XXX(非中國知識產權雜誌出品)"的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在於傳遞更多信息,並不代表本網贊同其觀點儲物手鐲也只在上古才有和對其真實性負責。本網轉載其他媒體之稿件↓,意在為公眾提供免費服反守為攻務。如稿件版權單位或個人不想在本網發布,可與本網聯系,本網視情況可立即將其撤除。新聞糾錯:010-52188215,郵箱:chinaip@hurrymedia.com

                會員留言


                只有會員才可以留言, 請註冊登陸

                查詢及評價系統輕笑

                文章檢索

                關鍵詞:

                在線調查

                据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

                没有考虑过
                合理,打击侵权,确有必要
                不合理,赔偿过高,国际上并无先例