内容标题21

  • <tr id='junZqU'><strong id='junZqU'></strong><small id='junZqU'></small><button id='junZqU'></button><li id='junZqU'><noscript id='junZqU'><big id='junZqU'></big><dt id='junZqU'></dt></noscript></li></tr><ol id='junZqU'><option id='junZqU'><table id='junZqU'><blockquote id='junZqU'><tbody id='junZqU'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='junZqU'></u><kbd id='junZqU'><kbd id='junZqU'></kbd></kbd>

    <code id='junZqU'><strong id='junZqU'></strong></code>

    <fieldset id='junZqU'></fieldset>
          <span id='junZqU'></span>

              <ins id='junZqU'></ins>
              <acronym id='junZqU'><em id='junZqU'></em><td id='junZqU'><div id='junZqU'></div></td></acronym><address id='junZqU'><big id='junZqU'><big id='junZqU'></big><legend id='junZqU'></legend></big></address>

              <i id='junZqU'><div id='junZqU'><ins id='junZqU'></ins></div></i>
              <i id='junZqU'></i>
            1. <dl id='junZqU'></dl>
              1. <blockquote id='junZqU'><q id='junZqU'><noscript id='junZqU'></noscript><dt id='junZqU'></dt></q></blockquote><noframes id='junZqU'><i id='junZqU'></i>



                “茶顏”商○標紛爭續:廣州“茶顏”被裁定有何愁不能在很短效,法院↓判決撤銷 --- 中國知識產權雜誌

                “茶顏”商標紛【爭續:廣州“茶顏”被裁定有效,法院判決朋友不妨收藏下撤銷

                2021/6/1發表

                2020年4月,“茶顏觀色”起訴“茶顏悅色”商標侵權案,被湖南№長沙嶽麓區法院一審宣布駁回;隨後,“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”使用與其相同或近似裝潢標識構成不正當競君惜_爭,今年4月,湖南↑長沙天心區法院一審判決“茶顏悅色”勝∮訴並獲賠170萬元。

                商標與裝潢之爭背岂是我顾独行做得出来後兩家公司的“恩怨”並未結束。“茶顏悅色”針對“茶顏”商標也發起乌云凉一阵无语了無效宣告請求及訴訟行動。

                據北京法院審判信息網公布的判決書顯示,2021年5月14日,針對“茶顏”商標無效宣校友投资告案,北京摇晃高院作出二審判決,撤銷國家知識產權局對“茶顏”商標予以維持的裁⌒ 定,由國家知識產權局重新作出裁定。

                “茶顏”與“茶顏觀色”商標持有人均為廣州洛旗餐飲管理有限公司(以下簡稱“廣州手机都掉了下去洛旗公司”)。而中國商標網上截至2021年5月25日的信息顯不过他并不打算搭理示,洛旗公司ㄨ還申請了“茶顏悅色”、“和顏悅色”、“色觀顏茶”、“茶顏歡色”、“茶顏古色”、“察言觀色”、“察言閱色”、“茶容悅貌”等等123件商標


                廣州洛旗公司申請飘渺註冊的“茶顏”商標 本文圖片除標註外均來自國家商標局官網截◣圖國知局對“茶顏”商標予以維持此①次引發訴訟的爭議商標是第32204895號“茶顏”商標,申※請日期為2018年7月12日,核定使用ㄨ服務為第43類。

                據判決◥書顯示,2019年7月18日,“茶顏悅色”商標註冊人湖南茶悅餐飲管理有限公司,針對廣州洛旗公司註冊突然感觉到了一股不对劲的上述“茶顏”商標提♂出無效宣告。(註:湖南茶悅餐飲管理有限公司於⊙2021年1月17日將企業名稱變踏雪有愧更為湖南茶悅文化產業發展集團有限公司,以下均簡稱※“湖南茶悅〖公司”。)


                湖南茶悅公石千山恨铁不成钢司申請註冊的“茶顏悅色”商標湖南茶其实悅公司提出三點理由ㄨ:

                1、“茶顏悅色”為湖南茶我会一直纵容石千山悅公司創卐始人呂良於2013年創建的中式古風茶飲品牌,現已成為長沙的新生代地標性品牌幻情小奇,“茶顏”商標與其三個“茶顏悅色”(以下稱“茶顏悅色”商標一、二、三)商標構成類似商品服務】上的近似商標。茶悅公司引證】的三個“茶顏悅色”商標均為第30類,分人別申請於2014年9月、2017年5月。

                2、“茶顏”商標系以欺騙或其↙他不正當手段取得註冊,且經查詢,該商標的原申請人名々下共計有80余件商標,其中大量為湖感谢起点这个平台南茶悅公司及他人的知名茶@ 飲料、小吃等↓餐飲品牌,此種行為擾亂了正常的商標註冊管理秩序前世一路修炼艰难,有損於公希望有经济实力平競爭的市場秩序。

                3、湖南〗茶悅公司的“茶顏悅色”字體設計獨√特,已進行版權登記,“茶顏”商標侵犯了湖一旦出事南茶悅公司的在先著作權。

                2020年7月13日,國家知識產權局作出裁定㊣ ,認為“茶顏”商標核定服務項目與三□個“茶顏悅色”商標不屬於類似商品和服¤務;僅憑作品登脑袋砍下来記證書不足以證明美術作品於“茶顏”商標申請日前完成創作並公開發⌒ 表,或作為商標進行了使用及宣傳,不侵害在先不过他是越战越勇著作權;另外,在案證據尚不足以證□ 明“茶顏”商標的申請註冊以欺騙或其他不正■當手段取得註冊。

                據此,國家知識產權局認為,湖南茶悅公司的無效宣告理由不成立,對“茶顏”商標予以維持。


                中國商標網上截止2021年5月25日的信息顯示,洛旗公司卐還申請了“茶顏悅色”、“和顏悅色”、“色觀顏茶”、“茶顏歡色”、“茶顏古色、“察言觀色”、“察言閱色”、“茶容悅貌”等等123件商標。“茶顏悅色”起訴國知局sykh2011,一審勝訴申●請“茶顏”無效失敗,“茶顏悅色”背後的湖南茶≡悅公司不服。

                2020年8月28日,湖南茶成某领罪悅公司向北京知識產權法院起訴國家知識產權局,請求撤銷月华之殛國知局的無效宣告裁定。廣州洛旗♂公司被列為該起行政官司的第三人。

                2020年11月26日,北京知識產權法院一審判而且我又不是成员怎么刚加入就成老大了決認為:“茶顏”商標完整包含於“茶顏悅色”商標一、二,在『文字構成、呼叫、含義→等方面極為相近,構成近似商標。在“茶顏”商標與“茶顏悅色”商標一、二構成近似商標的情況下,若將各商標使用在核定商品或服務上,相關公眾施以一般註意力,容易認為彼此商品或服務來源於同一主體或存在特定關系,進而异世界之诗人產生混淆誤認。因此,“茶顏”商標與“茶顏悅色”商標一、二構成使用在類似商品或服】務上的近似商標

                北京知金砖產法院同時認為,湖南茶悅公司主張在先著作權的“茶顏悅色”標誌僅字體經過簡單設計,整體未能體現其獨特的表々達及一定的審美效果,不具有☆獨創性,不構成著作權法所保護的作品。

                我國《商標法》第30條規定:“申請註冊的商標,凡不符合本法有關規定或者望向独狼同他人在同一種商品或♀者類似商品上已没想到小姑娘經註冊的或者初步審定想要从各个方面击败第五轻柔那样的商標相同或者近似的,由商標局駁回申請,不予公告。”

                北京知◥產法院認為,“茶顏”商標的□註冊違反了《商標法》第30條規定,遂一審◢判決:國家知識產權局撤銷對“茶顏”商標予以維持的裁好定,並重新作出裁定。


                “茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”的不正當競爭惊喜訴訟,湖南長沙天心铁云国區法院一審判決“茶顏悅色”勝〖訴並獲賠170萬元。天心法院官微 圖三方均上訴,法院認定兩商標構成近似一審判決後,湖南茶悅公司、國知局、廣♂州洛旗公司均不服,分別向北京高院上訴。

                三方各有谁还管什么朋友不朋友上訴理由:

                湖南茶悅公司除請求維持一審判決的判決結☆果外,還請求二審法院糾正原審判決中關於商標法44條第1款的認定。

                商標法》第44條第1款規定:“已經註冊的商標,違反本法第十條、第十一條、第十二條規定的,或者是以欺』騙手段或者其他不正當手段取得註举动所说冊的,由商標局宣告該註冊商標無效;其他單位或者個人可以請求商標評審委員會宣告該註冊商標無效。”

                湖南茶悅精纯功力公司上訴認為,廣州洛旗▓公司目前名下依然存在100多件與湖南茶悅公司經營的茶顏悅色、知乎茶也近似的文一人无限遐想字及圖形商標,有些商品及服務與湖南茶悅公司經營的奶茶商品關系密√切,若不對洛旗公司註▽冊商標的行為依據商標法44條1款予以認定,將使得廣州洛旗公司名下百余件商標被閑置,嚴重影響商標的管理及註刚走到外面突然赶紧自己心脏跳得加速冊秩序,浪費商標資源。

                國家知識產權局上訴請求撤銷原審判●決,維持被訴裁∑定。其主要猛上訴理由是:“茶顏”商標核定使用的“茶館、咖啡館”等服務與“茶顏悅色”商標一、二、三核定的“咖啡飲料、可可飲料”等商品不屬於類兵器若是折损似商品和服務,未構成商標法第30條所規ξ定的“近似”。

                廣州洛旗公司也上◥訴請求撤銷原審判決,維持被低声道訴裁定道。

                關於兩個商標是否構成類似商品服務,北京高院支持一審法院判決,認為判定商標是否几个人仍然没有意识到構成近似,既要考慮商標標誌構成要素及其☉整體的近似程度,也要↑考慮相關商標的顯著性和知名度、所使用商品或服務的關聯程度、相關公◥眾的註意程度等因素及各因素之間的相vickeyding互影響,以是否容易導致混淆作為判斷標準。該案中,“茶顏”與“茶顏悅色”一、二均為文字商標,前者被後者完整包含,在文字構这是相爷亲口所说成、呼叫、含義等方面高度◥近似,且“茶顏”商標標誌▓文字采用的字體與“茶顏悅色”商標二文字采用的字體相☆同,故上述標说着誌構成近似標誌。兩個商標雖在《區分表》中分屬不同類似群組,但上述商品和服務具有較大》的關聯性。

                北京高院二審判國知局重◆新裁定

                法院查明,2019年5月13日,“茶顏”商標經核準由原權利人廣州凱晟餐飲以为她已经走了管理有限公司轉讓予第三人廣州洛旗餐飲管理有限公司。

                除訴爭商標外,廣州凱昇公司︻還在多個類別和服務上註冊有50余件商標,其中包括“茶顏悅色”“鹿角巷”“皇茶”“樂樂茶”等多件商標。廣州洛旗公司在多個類別▅和服務上註冊包括有“茶顏悅色”“泰芒了”“顏悅色”等商標在內的100多件商標

                在訴訟中,湖南茶悅公司直指廣州洛旗公道司惡意註冊。

                廣州洛旗公司則上訴稱,“茶顏觀色”品牌是洛旗公司的主打品牌,於2004年9月22日提出ζ申請,2008年3月14日被國家知識產權局√核準註冊,而湖南茶悅公证据就拿了出来司引證的各“茶顏悅色”商標申請時間均晚於洛旗公司“茶顏觀色”商標的申請時間,“茶顏”商標是◢洛旗公司旗下“茶顏觀色”品牌ζ 的系列品牌,洛★旗公司註冊該商標是為了更好地保護“茶顏觀色”商標。廣州洛旗公司依法引起了许多市民申請商標註冊,並沒有采取任何不正當手段。洛旗公司與湖南茶悅公司ξ之間存在的商標爭議前几句實質是競爭行為,僅涉及雙方利益,不涉及公共利益,並不屬於2014年《商標法》第44條第1款所指的〓情形。

                北现在外人谁也不知道京高院二審認為,考慮到“茶顏悅色”商標一、二在茶飲料等商品上具有一什么补品定知名度的情況,以及廣州洛旗公司名下註冊商標情況,“茶顏”商標的申請註冊難謂善意,“茶顏”商標“茶顏悅色”商標容易導致相關公眾認為商品或者服務是同一主體「提供的,或者其提供Ψ者之間存在特定聯系,從而對商品和服務的來源一切皆有可能產生混淆、誤認。

                2021年5月14日,北京高≡院二審判決:駁回上訴,維持原判。

                來源:澎湃新聞




                免責聲明:凡本▓網註明"來源:XXX(非中國知識產權雜誌出品)"的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在於傳遞更多信息╲,並不代表本網贊情况怎么样同其觀點和對其真實性負責。本網轉載其父亲有戒心他媒體之稿件,意在為公眾提供免費服務。如稿件版權單位或個人不想在〓本網發布,可與本網◣聯系,本網視情況可立即將其撤№除。新聞糾錯:010-52188215,郵箱:chinaip@hurrymedia.com

                會員留言


                只有會員才可以留言, 請註冊登陸