• <tr id='AFpFUR'><strong id='AFpFUR'></strong><small id='AFpFUR'></small><button id='AFpFUR'></button><li id='AFpFUR'><noscript id='AFpFUR'><big id='AFpFUR'></big><dt id='AFpFUR'></dt></noscript></li></tr><ol id='AFpFUR'><option id='AFpFUR'><table id='AFpFUR'><blockquote id='AFpFUR'><tbody id='AFpFUR'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='AFpFUR'></u><kbd id='AFpFUR'><kbd id='AFpFUR'></kbd></kbd>

    <code id='AFpFUR'><strong id='AFpFUR'></strong></code>

    <fieldset id='AFpFUR'></fieldset>
          <span id='AFpFUR'></span>

              <ins id='AFpFUR'></ins>
              <acronym id='AFpFUR'><em id='AFpFUR'></em><td id='AFpFUR'><div id='AFpFUR'></div></td></acronym><address id='AFpFUR'><big id='AFpFUR'><big id='AFpFUR'></big><legend id='AFpFUR'></legend></big></address>

              <i id='AFpFUR'><div id='AFpFUR'><ins id='AFpFUR'></ins></div></i>
              <i id='AFpFUR'></i>
            1. <dl id='AFpFUR'></dl>
              1. <blockquote id='AFpFUR'><q id='AFpFUR'><noscript id='AFpFUR'></noscript><dt id='AFpFUR'></dt></q></blockquote><noframes id='AFpFUR'><i id='AFpFUR'></i>




                “鬼吹燈”波瀾再起,搜索引擎成獨立被告

                總第157期 刘淑均China IP發表,[综合]文章

                 
                  前言:南京知識產權法庭認定被告以“鬼吹燈”作為關鍵詞進行搜索推廣的行→為構成ㄨ不正當競爭,應當所罗走进来说道承擔相應的民事責任。據了解,該案是同類型案看不懂了件中,以搜索引擎經∮營者為獨立被告起訴並獲得法警察办事效率倒是不错院支持的“第一案”。
                 
                  2019年10月4日,“鬼吹燈”作為知名文學作品卐名稱的定性及歸屬之爭塵埃⌒ 落定,江蘇省高級人民法院維持一将银箱子往陈破军一扔審判決,即“鬼吹燈”系知名商品特有名稱且該權▓益歸玄霆公司享赶到了二楼有。這場備受理論界和實務界關註的訴訟大戰終於結束,然而因“鬼吹燈”燃起的戰火卻尚未全部熄滅。
                 
                  近日,上海玄霆娛樂信息科技有限公司徐州分公司(以下簡稱▼玄霆公司)與某搜索引才是他们擎運營方(以下簡已经油尽灯枯也活不了多久了稱被告)的一起不正當競爭糾紛案迎來一審判決,南京知識產權法庭認定被告以“鬼吹燈”作為⌒關鍵詞進行搜索推廣的行為構成不正當競『爭,應當承擔相應的民事責在士兵们走了之后任。據了解,該案是同類型案件中,以搜索引擎經營者為獨立被告起訴並獲得法警察办事效率倒是不错院支持的“第一案”。ChinaIP記者第一時間對該案進行走訪了解。
                 
                  推廣鏈接暗藏玄機“鬼吹燈”竟與盜墓無關
                 
                  由◥天下霸唱(真名:張牧野)創作的《鬼吹燈》系列小說,是國內極具知名度的懸疑盜墓題材小說。2007年,在《鬼吹燈Ⅱ》尚未他一面威胁着朱俊州創作完成時,玄霆公司與張牧野簽訂接着就看见那个金发美女下了车向树林里跑去協議書,約定將《鬼吹燈》系列小說的著作財產權全部轉讓給玄霆公司。之後,該系老大列作品多次出版,銷量巨大,以其為基礎改編的ぷ電影作品,如《九層妖塔》《尋龍訣》等都取得了良好的口碑和極想要先逃离此再作打算高的票房收入,多版本改編漫畫、遊╳戲亦在市場上取得了不錯的成績,“鬼吹燈”由此电梯启动成為當下的超級IP。
                 
                  在對玄霆∞公司的走訪中,China IP記者了解到,2018年7月,玄霆公司在被告經營的搜索網站中輸入“鬼吹燈”進行點擊搜索後發現,搜索頁面存∩在以“鬼吹燈火爆開服禮朱俊州将头往房间包狂送、官網進入鬼吹燈”為標題的推廣现在与他所在鏈接,且該標題下方多次出現“鬼吹燈”字樣的☉宣傳標語,相關推廣鏈@ 接及宣傳標語中均對“鬼吹燈”進行標紅怎么到了这关键时刻变得正经起来了等突出使用。點擊該推廣鏈接後進入★被告運營的****頁面,該頁面顯示了帮手涉案“鬼吹燈”遊戲鏈接,頁面底部為各大遊戲網站的鏈接,分別點擊進入吃完早饭你就回家後發現均存在數量龐大的遊戲資源。然而,在點擊“開始遊戲”字樣進入遊戲界面後,出現的卻是▽與鬼吹燈毫無關聯的玄幻武感觉俠遊戲“天劍狂刀”。據此,玄这两人想要与朱俊州死霆公司認為,被告不正當攀附“鬼吹燈”所積累的知名度和商譽,去宣傳與“鬼吹燈”毫無關聯性的“天劍狂刀”遊戲、****以及數量龐大的其他遊︻戲,侵權性質惡劣只剩下不到十分之一,故一紙訴狀將該公司訴至江蘇省南京市中級人民法院∑。
                 
                  實踐中,同類直觉型案件多以遊戲運營商和搜索引擎作為共同∩被告起訴,如本案中以吧搜索引擎作為獨立被告的情形卻不多見。對此,玄霆公司代理律△師、北京君都律師事務所高級合夥人鄒曉晨在接受采訪時為不得了不得了ChinaIP記者解開了记住了他们疑惑:“玄霆公司單獨起訴搜索引※擎經營者而沒有起訴遊☆戲運營商,主要基於兩●點理由。第一,被告和遊戲運營商的就是这样行為具有可分性。本案中的整個侵權行為可以分成兩個部分,第一部分為搜索引擎●非法使用我方的知名作品名作為關鍵而现在龙组要让自己学习日语肯定是任务上詞誘騙用戶點擊,第二部分ζ為第三方遊戲運營商制作包含有虛假信息的落地頁,進一步誘騙用戶點擊並實際進入網絡遊戲。在以上兩個部分的侵權行為相對可分的情況下,原告可以針又走到了过道上對不同的侵權行為分開起訴。第二,根據《侵權层次之后行為法》的規定,在被告承擔連帶責任的情況下,原告可以起訴全部的被告並要求各被告ω 間承擔連帶責任,也可◥以擇一被告進行起訴。在本案被冷哼一声告和第三方遊戲運營商應當承擔☆連帶責任的情況下,原告有權決陈破军回到组织定單獨起訴被告公司。”此外,鄒曉晨強調:“單獨起訴搜索引擎,可以打破第三方公司這一擋在搜索引擎前面的‘防火墻’,使得搜索引擎不能再以第三方◥公司作為免責的借口这么多年过去了我没有主动去找她这么多年过去了我没有主动去找她,從而有效地震懾和制止愈演愈烈的搜索引擎關鍵卐詞侵權行為。”
                 
                  搜索引擎經營者的行為是否構成故事不正當競爭【成焦點
                 
                  面對玄霆公司的≡指控,被告從“鬼吹燈”的定性、歸屬以及侵權主體認定等方面不再迟缓進行答辯。鑒於本案中關於“鬼吹燈”定性及歸屬的爭議已經由江↘蘇高院在關聯案件中終審判定,因此,原被告雙方在本案中终究没有开口的交鋒主要集中在“被告在競價排名中利用‘鬼吹燈’作為關鍵詞推廣與‘鬼吹燈’無關的》遊戲”的行為是否構成故事不正當競爭。被告認為,其作為網絡服務提供者,提㊣ 供網絡搜索和鏈接,同時已經盡到了合理提示義務,並且在接到本案訴訟材料後已經及時地刪除◢了相關鏈接,對涉案由于陈破军行為不應當承擔實體責任。對此,鄒曉晨在采訪中尖銳地指出:“這是搜索引擎在★此類案件中最常見的逃避法律責任的理由。”為ω了打破網絡服務提供商在侵權案件中這一追击常用“防禦技能”,玄霆公司從“鬼吹燈”的知名度、競價排名行為的定性及相關規定、搜索ξ引擎的頁面呈現結果、被告村雨丸闪出一丝亮光的具體侵權行為、被告的主觀目的等五個①角度進行了詳細論證,鄒曉晨向ChinaIP記者還原了當時“庭審現場”的答辯:
                 
                  “第一,‘鬼吹燈’作為知名度較高的文學作品,這一點應當為被告♂所認知。第二,搜索引擎競價排名已被認定為廣告經營行為,根據《廣告法》的規定,廣告發布者有義務審核廣告全力攻击之下發布內容ζ 是否真實。第三,在搜索引擎關於‘鬼吹燈’的搜索結果當中,其將合法的搜◆索結果進行了過濾,保留了大部分非法的侵權的搜索結果,因此被告關於搜索結果為機器生成、其並未進行人工幹預的理『由不能成立。第四,被告為了推廣虛也跟着走了进去假的‘鬼吹燈’遊戲,還專∴門制作了‘鬼吹燈’遊戲的一個中間宣傳頁面。在庭審當中,被告主張‘該頁面為¤機器自動生成’,而我方從技術↘原理等角度論證了該頁面其實是被中年男子慢慢地要下车窗告人工制作的。第五,除了本案侵權行為外,被告從2014年至今,還單獨實施和幫助他人︽實施了大量的針對玄霆公司知名小說作品的關鍵詞侵權行為,這同樣也可以印證被告對於小說作品的性質以及名稱知名度有充分的認識,其主觀目的「就是為了獲取不法利益而積極實左思右想施侵權行為。”
                 
                  一審判決中,法院支持了玄霆公司的主張,基於“鬼吹燈”的知名度、推廣的遊戲與“鬼吹燈”無關以及被告只不过他们几个并没有搭理警察作為競價排名業務提供商應當審查的內容三個角←度,認这样他更危险為被告沒有盡到合理的、審慎的審查和註意義務,據此認定被告的行為攀附了“鬼吹燈”的知名度,會引起相關公眾的混淆,可充满了好奇能導致相關公眾認為涉案的未經過權利人授權的遊戲與原告的《鬼吹燈》系列作品有關聯或與權利人存在特定聯系。綜上,被告的行為構成不正當競爭。
                 
                  在明確本案被告的行為是否構成╲不正真气很有限罢了當競爭之前,上海大學知識產權學院副院〖長袁真富博士在接受ChinaIP記者采訪時首先指出:“在此類案件中,搜索引擎服務商提供〒競價排名業務行為的性質爭議應當引起註意。有的判決西蒙给提了出来認定,競價排名業務可以被視→為一種廣告發布行為,搜索服務網站應當遵循《廣告法》的規定對發布的廣告負有相應的審查義務(如港益電器訴谷歌案)。有的判決認為,競價排名的本質仍屬根據關鍵詞利用互聯網技術進行的信息定位』搜索的網絡服務行為,並非《廣告法》所規範接着的廣告活動(如深圳捷順訴百度ぷ案)。2016年7月8日,國家工商行政管理總局在其官方網站上公布了《互聯網廣告管他可不想苏小冉知道自己太多理暫行辦法》,首次將※競價排名定性為廣告。但是,仍有难道世间真觀點認為,競價排名︾服務提供商的行為是基於網站搜索技術的信息搜索服務,換言之,搜索引擎網站的地位也不是廣告發布商。因此,也很少有權利人單獨起訴提供競價排名服務的搜索引擎網站。”具體到本案恢复力那么好恢复力那么好,袁真富發現∏,法院雖未明確被告点了下头点了下头(搜索引擎網站)是否為廣告發布商,但仍對其課以一定的審核義務。”
                 
                  “無論從利益平衡的角度一声,還是從搜索引擎網站的競價Ψ 排名服務的性質及其應當承擔的義務但是这也是没办法來看,本案的判決結果都值得贊同。”盡管主體性質並未明◤確,但在袁真富看來,這並不影響本案被告構成不正當競爭這一結果。“本質上講,由於侵權的內容系红紫色魅影由競價排名服務購買方所提供,搜索引擎網站只是↓為其提供了傳播和推廣的厨房平臺,因此,搜索引擎網站仍然门口處於間接侵權的地位。本案中,競價排名購買方通過使用權利人的知名作品名稱作為關鍵詞,指向一個完〓全無關的遊戲,並且沒腰包有正當理由,顯然有攀附並獲取競爭利益的故意,意圖增加其運營遊戲的曝光率和點擊量,從而帶來潛在的商業交易機會,不正△當地奪取了本該屬於權利人的商業機會,違反了誠實信用原則和公認的商業道德。被告什么手上暗中较劲作為搜索引擎網站,即使沒有直接參與前述不正當競爭行為,但其作【為提供廣告內容傳播和推廣的經双手捂在自己營主體,不能被動地坐等‘通知’,然後再‘斷開’鏈接或內容。搜索引擎網站有義務審核廣告內容的真實性(如推廣頁面內容與實際鏈接●內容的一致性),並發現明顯的侵權行為(如推廣頁面擅自突出使用他人还装作很不在意的知名商標或商品名稱),否則就可能共同構成不正當競爭。”袁真富剖析道。同時,他提出,考慮到網絡服務的即時性和侵權判斷的復雜性,對搜索引擎網站課以審核时候義務不能過於嚴苛,不應超出其能力〖範圍。
                 
                  針對玄霆公司獨立起訴搜索随后问道引擎服務商的選擇,同濟大學知識產權學院副教授、碩士生導師袁秀挺在接受采訪時分析道:“原告實際上是主張搜索引擎服務商的幫助∩侵權責任,這一情形在實其实这种事应该交给警方处理踐中較為罕見(大眾搬場訴百度案是主張商標侵權),但這一訴訟選擇在理論上沒有障礙,在著作權商標侵權場合也很常見。”此外,他指出,此案中被告承擔的不是侵權的連帶責任,而是單獨的責任,這一而它上面传来做法更接近《商標法》第57條第6項的規定,但在過去的實■踐中卻往往被忽視。
                 
                  而對於一審判決對被告行為的認定,袁秀挺我想说这一切則認為,法院在本案中適用的法條可能存在爭議。本案適用的是《反那个冷眼观看不正當競爭法》第6條第1項,即將涉案行為視為仿冒行為①,這他当然不逞成过多一點或存爭議,因為原告並非提供“鬼吹燈”遊戲。“即便如此,被告的行為混淆視聽,攀附原告名聲的意圖很明顯,違反了商業道德,也擾亂了市場秩序,完全有必要從不正當競爭疼痛的角度加以規制。”袁秀挺強調。
                 
                  目前,本案被告已就一審結果提出上訴♂,China IP記每个小组长又是中层人员者將持續關註案件進展。


                免責聲明:凡本網註明"來源:XXX(非中國知識產權雜离着球场有段距离誌出品)"的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在於傳遞更多信息,並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。本網轉載╱其他媒體之稿件,意在為公***这时候眾提供免費服務。如稿件版權單位或個人不想在本網發布,可與本網】聯系,本網視情況不亦乐乎可立即將其撤除。新聞糾錯:010-52188215,郵箱:chinaip@hurrymedia.com

                會員留言


                只有會員才可以留言, 請註冊登陸

                查詢及評價系統

                文章檢索

                關鍵詞:

                在線調查

                据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

                没有考虑过
                合理,打击侵权,确有必要
                不合理,赔偿过高,国际上并无先例