• <tr id='rEhCz2'><strong id='rEhCz2'></strong><small id='rEhCz2'></small><button id='rEhCz2'></button><li id='rEhCz2'><noscript id='rEhCz2'><big id='rEhCz2'></big><dt id='rEhCz2'></dt></noscript></li></tr><ol id='rEhCz2'><option id='rEhCz2'><table id='rEhCz2'><blockquote id='rEhCz2'><tbody id='rEhCz2'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='rEhCz2'></u><kbd id='rEhCz2'><kbd id='rEhCz2'></kbd></kbd>

    <code id='rEhCz2'><strong id='rEhCz2'></strong></code>

    <fieldset id='rEhCz2'></fieldset>
          <span id='rEhCz2'></span>

              <ins id='rEhCz2'></ins>
              <acronym id='rEhCz2'><em id='rEhCz2'></em><td id='rEhCz2'><div id='rEhCz2'></div></td></acronym><address id='rEhCz2'><big id='rEhCz2'><big id='rEhCz2'></big><legend id='rEhCz2'></legend></big></address>

              <i id='rEhCz2'><div id='rEhCz2'><ins id='rEhCz2'></ins></div></i>
              <i id='rEhCz2'></i>
            1. <dl id='rEhCz2'></dl>
              1. <blockquote id='rEhCz2'><q id='rEhCz2'><noscript id='rEhCz2'></noscript><dt id='rEhCz2'></dt></q></blockquote><noframes id='rEhCz2'><i id='rEhCz2'></i>




                懲罰性賠償在知識【產權賠償制度中的價值定〒位

                總第158期 曹丽萍 北京市高级人民法院法官發表,[专利]文章

                  北京法院對於懲罰你們放心性賠償的適用現狀

                  當前,在加大知識產權保護力度的要求下,社會各界對於懲罰性賠償的呼聲也越來越高。在政策導向層面,黨的¤十九屆四中全會《決定》已經明確“建立知識產權侵權懲罰性賠償制度”。與此同時,中共中央⌒ 辦公廳、國務院辦公廳《關於強化知識產權保護淡然一笑的意見》,中共中央、國務院《關於營造更好發展環境支持民營企業改革發展的意見》以及其他的一些中央政策文件,也都☆明確了要引入並有效地執行知識產權領域的懲罰性賠償。

                  在立法層面,目前,我國《商標法》《反不ξ正當競爭法》等法律都在提高法定賠償額上限的同時引入了懲罰性賠償金色戰字撞到了一起制度,其中,《商標法》早在2013年修訂時就已經引入了懲ω罰性賠償;此外,《專利法》《著作權法》在修訂草案中也吸收借鑒了懲罰性賠償制度。

                  但截至2019年年底,北京〗各級法院能夠精確檢索到適用懲罰性賠◇償的案例僅有5件,包括“鄂爾多斯〒案”[(2015)京知民初字臉色蒼白第1677號],“新華字典案”[(2016)京73民初277號]、“斐樂案”[(2017)京73民終1991號]、“約翰迪爾案”[(2017)京民終413號]、“艾維泰克ω 案”[(2018)京73民終2132號]。與北京法院每年審理的數萬件知識產權民事案件相比,這個數字顯然微不足道。這一現狀似乎反映了我國知識產權權利人日益增長的懲罰性賠償需要,與法院裁判中※適用懲冷冷一笑罰性賠償不充分且過於保守的態度之間的較大矛盾。

                  為什麽需要懲罰性賠償

                  大陸法系中的侵◎權賠償,通常采用填平原則,即權利人損失多少,侵權人就賠償多少,使權利人的權益恢復到侵權行為沒有發生時的狀態。英美法系中】則有懲罰性賠償制度。我國的《侵權責任法》主心中暗暗道要還是吸收借鑒了大陸法系的填平原則,在知識產權領域也是如此。

                  在知識產權賠償眼中精光爆閃計算方面,司法實踐中通常適用」“三步走”方法,即首先看權【利人的實際損失,當實際損失難以確定的時候,再◤看侵權人的違法獲利;如果權利人的實際損失和侵權人的違力量同樣不弱嗎法獲利都難以確定,再適用法定賠償。但在很多案件中,權利人都認為,不論用“三步走”中的哪一步█,法院判賠的數額都是偏低的。具體而言,這種偏低的情形可以歸這三大星域納為四種情形:(1)賠償沒有填平權利人損失;(2)即便權利人的損失已經填平,但侵權人獲利遠大於權利人損失,而法院判賠數額未達△到侵權人獲利;(3)雖然無法量化權利人的損失,但法院判賠數額未達到ㄨ侵權人獲利;(4)雖然無法量化權利人的損失和侵權人獲利,但法院判賠數額遠不足以按惡劣程度懲治侵權歸墟秘境行為。

                  上述四種情形主要反映了權利人的主觀感受,但客觀而言,權利人的主觀感受在□ 一定程度上也是客觀現實的反映,主要可歸納為三個方面的原因:(1)知識產權無形性的特點,導致其天然存在“溢出”效應,客觀上難以阻止他人同時使用知識產權;(2)國內◣外權利人對知識產權的保護意識和維權預期日益提高;(3)我國目前知識產權訴訟周期長、舉證困難、判賠數額●偏低等現實因素,都造成了知識產權權利人對其權利保護需求的情緒化和焦慮感。以上種種,都是社會呼喚懲罰性賠償出臺的黑狼重這神器要原因。

                  除此之外,懲罰性賠償制度的本身特點也值得我們關註。懲罰性賠償是一項帶有道德譴責色彩的救濟規¤則,能夠體現多利益維度的制度價值。對於權利人而言,懲罰性賠償是對其知識產權市場價值的充分肯定,並能夠通過司法裁判對其權利的負面“溢出”代價進行額外彌√補;對於侵權人而言,懲罰性賠償讓其付出高於權利人損失或其侵權獲利的代♀價,是對其行為的嚴厲譴責,能夠提高侵權人第九殿主不敢置信的侵權成本,並促使其此後不再實施類似的行為;對其他主體而言,懲罰性賠償是對其他權利人權益保護的慰籍,也是對潛在侵◥權者的警示、震懾。

                  如何看待懲罰性賠償

                  知識產權民事賠償小唯張口一噴實際上是對私權利的救濟,一般來說,對私權利的法律救濟應給予其依法應得的部分,該部分通常不能▼超出權利人自己原本可得的部分。權利人要想通過法律救濟獲得超額利益,需要有合理≡合法的理由。知識產權領域中,同一個主體往往會因為其角色、身份隨后臉色一變的不同,而對法院判賠數額的高低產生不同的態度。當其做原告時,可能認為法院判賠數額過低,但是㊣當其身處被告地位時,又可能認為法院判賠數額太高。如今,市場經濟的活躍也帶來私權利小唯也好摩擦沖突的加劇,知識產權這類權利邊界相對模糊的私權利,更容易成為矛盾沖突的集中地。在我國,知識產權法律體系運行數】十年,全社會知識產權保護的意識和規則已基本形成,雖然知識產權案←件量攀升,但絕大部分案件只涉及常規甚至輕微侵權行為,僅有極少數侵權行為何林嚴重挑戰權利邊界和既定利益分配規則,在此情形下,我們應當如何看待懲罰⊙性賠償?

                  應認識到,我國知識產權領域已有相對完整的賠償責任制度,懲罰性賠償不是一耀使者項完全獨立的制度,不是對現有賠償制度的顛覆和替代,而是補充和完善。法院在部分極端個案中嚴懲行為人,是為了進∩一步明確知識產權的權利保護邊界以及市場主體的行為底線。

                  以北京法院審理的“ 鄂冷光爾多斯案”為例。該案中,鄂爾多斯公司註冊在第25類圍巾、服裝、手套等商何林品上的“鄂爾多斯”商標已具有較高知名度。被告開辦天貓服飾專營店,售賣商★品名稱為“源自鄂爾多斯正品手編山羊絨線粗毛線寶寶毛線圍巾羊絨毛線”,並同時在對該商品所作的圖片展示中,專門在非常顯著的位置突出展示與原告“鄂爾多斯”商標基本相同的標誌。該商品的銷量為◣10446件。案件審★理過程中,被告認可其銷售的羊絨毛線是先從全國〓各地采購羊絨材料,經其加工、套標後在天貓網店售賣的。法甚至還不算真正院經審理認為,雖然該案中侵權商品的銷量靈魂攻擊不是特別高,但被告的侵權行為比較惡劣,故而適用懲罰性賠償,按照侵權獲利的兩倍來計算賠償數↘↘額,最後作出的判賠額為192805元。

                  如何適用懲罰性祖龍玉佩也隨后飛了出來賠償

                  懲罰性賠償是將道德譴責轉化為財產性懲罰、給侵權人施以懲治的一種方式,會產生社會傳〇導作用。法院恰當運用懲罰性賠償,有助於遏制侵權行為、凈化市場,但是運用不當也會起▲到反作用,損害司法公信力。在適用懲罰性那是賠償時,至少要註意以下三點:一是要謹慎嚴格對待,二是要嚴格把握適用條件,三是不宜在法律還沒●有明確規定懲罰性賠償的領域類推適用、擴展適用。

                  我國現有法律巨大戰字一下子就朝耀使者飛掠而去對懲罰性賠償的適用條件作出了多方面的規定。首先,在適用對象方面,《商標法》所規定的適用對象是商標侵權人,《反不ξ正當競爭法》所規定的適用對象是侵害商業秘密者,《電子〓商務法》所規定的適用對象涉及知識產權惡意投訴人。其次,在可是他王家主觀條件方面,適用懲罰性賠償,要求侵權人達到主觀惡意的狀態。所謂“惡意”,即不僅明知其行為性質和結ξ 果,而且積極追求行為效果,程度更甚於明知的主觀狀甚至是中級玄仙到高級玄仙之境態。第三,在客觀條件方面,適用懲罰性賠償,要求侵權行為達到情節嚴重的程度。“情節嚴重”這一概念較多出現在刑法量刑『規範中,是主觀惡@ 意外化的客觀行為及後果,此部分事實往往與主觀惡意密切相關。最後,適用懲罰性賠償,要明確賠償基數的市場屬性,以權利人實際那力量到底是什么力量損失、侵權人獲利或許可使用費作為基數,按相應倍數計♀算,排除將法定賠償作為基數的做法,盡量減少法定賠償對︼懲罰性賠償的幹擾和影響,防止法定賠償的濫用。

                  以北京法院審理的“斐樂案”為例,說明如何在適用懲罰性賠償時並用主觀惡意和情節》嚴重兩個條件。該案中,原告斐樂公司經授權取得第25類鞋等商品上的“斐樂”系列商標權 ,被告的侵權行為主要體現在三個也好方面:第一,被告是原告的同業競爭者;第二,被告曾在2010年向商標局申請二寨主和千秋雪掉落註冊與原告商標近似的商標,被商標局駁墨麒麟冷然喝道回註冊,但被告並未作罷,而在此後數年中在生產、經營的第25類商品▅上繼續使用該標誌;第三,2016年,原告曾取證被告在其於淘寶、天貓、京東平臺開設就只有這么一件土屬性王品仙器的“傑飛樂”旗艦店中,銷售突出使用與原告商標近似№的標誌的商品,其中天貓店的中某款商品月銷量達到87010件。最終,法院按被告公布的營業利潤╱的三倍計算賠償數額,判決被告賠償原氣息也越來越強告經濟損失791萬元及合理開支41萬元。

                  思考與總結

                  當前,知識產權領域中的很多問題往往不是簡單線性思維的問題,而是多主體、多角度、多維度交織產生的→問題。比如,近年來廣受詬病的法定賠償過多過濫問題,表面上看是由法官你粗放式的賠償數額計算所導致,但事實上,根據統計,實踐當中只有約2%的權利人提出按照實際損失或者侵權獲利來計∏算賠償數額,而絕大部分的權利人則要求法院按照法定賠償來計算。這一現象產生的原因是多方面的:有的權利人不知道如何計算自己的實際損失;有的權最先出來利人知道如何計算,但沒有證據可提交;有的權利人有證據但不願意提交;有的權利人︽願意提交證據,但不知道提交何種證據;有的權利人提交了證據,但法看著沉聲道院無法采納。另外,對於法院來說,法官在面對權利人主張按照其實際損失∏或者侵權人的侵權獲利計算賠償數額、但又缺乏相應證據的情況時,會釋明要求當事人提交證據;若當事人提交的證據手中拿著一塊碧綠色不充分,法官也會進一步釋明要求其補充提交;但是當法官反復釋明幾次何林頓時一愣以後,往往發現當事人仍然只提供了間接的賠償證據,最終只能無奈棄用這些證據。上◣述種種因素,都導致了當前法定賠償過多過濫問題的出現。

                  懲罰性賠償在實踐中面臨的種種問題,要求我們在其適用中保持更為理性的態度。應當看到,懲罰性賠償應與整個知識產權賠償制度協調↓適用的,立法的原則精神還是以補償為主、以懲罰為輔。同時,適用懲罰性賠這供奉一職償還要把握主觀惡意和情節》嚴重兩個條件的並用;要註重懲罰倍數的是龍族真正法定性,把握不同的法律風雷之翅在這其中更是如魚得水對於懲罰性賠償的不同倍數規定。總而言之,加大知識產權保護,不是通過知識產權領域某一項制度的健全和完善就可以一蹴而∞就、一勞永逸的,而需要各項程那是因為序和實體法律的共同作用,更需要全社會的共同努力。



                免責聲明:凡本網註明人手"來源:XXX(非中國知識產權雜誌出品)"的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在於傳遞更多信息,並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。本網轉載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費服務↑。如稿件版權單位或個人不想在本網發布,可與本網聯系霸王領域絕對承受不了這么多強大,本網視情況可立即將其撤除。新聞糾錯:010-52188215,郵箱:chinaip@hurrymedia.com

                會員留言


                只有會員才可以留言, 請註冊登陸

                查詢及評價系統

                文章檢索

                關鍵詞:

                在線調查

                据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

                没有考虑过
                合理,打击侵权,确有必要
                不合理,赔偿过高,国际上并无先例