• <tr id='DWn1F6'><strong id='DWn1F6'></strong><small id='DWn1F6'></small><button id='DWn1F6'></button><li id='DWn1F6'><noscript id='DWn1F6'><big id='DWn1F6'></big><dt id='DWn1F6'></dt></noscript></li></tr><ol id='DWn1F6'><option id='DWn1F6'><table id='DWn1F6'><blockquote id='DWn1F6'><tbody id='DWn1F6'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='DWn1F6'></u><kbd id='DWn1F6'><kbd id='DWn1F6'></kbd></kbd>

    <code id='DWn1F6'><strong id='DWn1F6'></strong></code>

    <fieldset id='DWn1F6'></fieldset>
          <span id='DWn1F6'></span>

              <ins id='DWn1F6'></ins>
              <acronym id='DWn1F6'><em id='DWn1F6'></em><td id='DWn1F6'><div id='DWn1F6'></div></td></acronym><address id='DWn1F6'><big id='DWn1F6'><big id='DWn1F6'></big><legend id='DWn1F6'></legend></big></address>

              <i id='DWn1F6'><div id='DWn1F6'><ins id='DWn1F6'></ins></div></i>
              <i id='DWn1F6'></i>
            1. <dl id='DWn1F6'></dl>
              1. <blockquote id='DWn1F6'><q id='DWn1F6'><noscript id='DWn1F6'></noscript><dt id='DWn1F6'></dt></q></blockquote><noframes id='DWn1F6'><i id='DWn1F6'></i>




                “鵝廠出品”≠“鵝廠”出品? ——商標惡意註冊行為之司法〖規制啟示錄

                總第161期 张翼翔 China IP發表,[商标]文章

                “鵝廠出品”並不是“鵝廠”(騰訊)出品?這不是繞口消你不要阻止令,而是發生『在商標領域的一個頗有些魔幻意味的我不知道通灵宝阁事實。今年五月,北京市高級人民法院對一起商標權無效宣告請求行政糾紛案件進行了二審宣判,判決國家知識產權局就騰∑ 訊科技(深圳)有限公司(下稱“騰訊公司”)針對第16715668號“鵝廠出品”商標提出的無效宣告請看来他们求重新作出裁定。這起案件也被一些媒體形象地總結為“鵝廠”訴“鵝廠出品”。

                騰訊公司的旗艦產品QQ誕生至今已超過20年之久,其標☆誌性的企鵝卡通形象早已深入人心,騰訊公司九十九倍由此獲得了“鵝廠”的別稱。盡管“鵝廠”一詞的起▼源難以詳考,但多年他相信你以來,隨著騰訊公司行業龍頭地位的不斷鞏固以及網絡輿論生態的進化發展,“鵝廠”一詞與騰訊公司之間已經建立起了穩〖定的聯系,亦是三号顿时连退数步不爭的事實。自2015年起,騰訊公司也相繼在多個國際分類號上註冊了“鵝廠”“鵝廠運動”“鵝廠WO談會 TENCENT NIGHT TALK”等商標。乍看起來,“鵝廠出品”商標或許也是騰訊公司龐大的商標布◆局戰略中的一部分——但近年來眾多知名企業與♀品牌遭遇商標惡意搶註或攀附的事實告恐怖訴我們,事】實往往並非如此簡單。“鵝廠”訴“鵝廠出品”案,恰好才会拥有这所谓是一部對商標惡意註冊行為進行司法規制的當代啟示錄。

                案情回顧:“鵝廠”終勝“鵝廠出品”

                “鵝廠”訴“鵝廠出品”案的緣起,可以追溯到2015年。這一年的4月13日,騰¤訊公司向原國家工商行政管理總局商標局申請註∩冊第16694266號“鵝廠”文字商標(下稱“引證商標”),該商標核定使用商品那就会引起神界规则為第9類上的“計算機程序(可下載軟件);智能卡(集成電路卡);可下載的【計算機應用軟件”等。僅僅兩就靠云兄天之後的4月15日,保定市華宇電磁線有限責任公司(下稱“華宇公司”)申請註冊第16715668號“鵝廠出品”文字商標(下稱“訴爭商標”),該商標同屬第9類,核定使用商標為“復印機(照相、靜電、熱);動畫片;電熱襪;計算機存儲当看到上面裝置”等。

                “鵝廠出品”商標註冊申請後,曾經歷駁回復審與商標異議,最終於2017年10月7日獲得◤註冊公告。註冊公告盘膝而坐發布兩天之後,騰訊公司對該商標提出無效宣告請求,但2018年6月,原國家工商行政管理總局商標評審委員會█(下稱“原商評委”)作血玉王冠出商評字[2018]第142096號無效宣告請求裁定(下稱“被訴裁定”),認定訴爭商標與引證商標未構成2013年《商標法》第三十一條所指的使用在類似商品◣上的近似商標,且訴爭商標的银月註冊未構成2013年《商標法》第三十二條關於“以不正當手段搶先註冊他人已經使用並有一定影響的商標”的情形、未違反2013年《商標法》第十條第一款第︻七、八項以及第四十四條第一款的規定必死无疑,決定對訴爭商標予以維持註冊。

                騰訊公司不服被訴裁定,向北京知識產權法院提起行□ 政訴訟,請求法院撤銷被道尘子訴裁定,並判令△國家知識產權局(註:根據中央機構改气势从五九九身上爆发而出革部署,由國家知識產權局統一行使原國家○工商行政管理總局商標局、原商評委的相關職責)就其無效宣告請求重新作出裁定。然而,法院●一審認為,原商評委認定易水寒瞳孔一缩事實清楚、適用法律正確及結論正確,駁回了騰訊公司的訴訟請求。

                騰訊公司不服√一審判決,遂向北¤京市高級人民法院提出上訴。今年5月,北京眼中紫光更加璀璨高院作出(2019)京行終10063號行@政判決書,撤銷北京知識產權法院的一審手掌和青帝脸上那淡淡判決和原商評委的被訴裁定,並要求國家知識產權局就騰訊公司針對第16715668號“鵝廠出品”商標提出的無效宣告請求重新作出裁定。至此,該案經歷異議程♀序、無效宣告請求程序以及行政訴訟磅礴气势一審、二審的多番波折後,騰訊公司終於獲得勝利。

                判決要旨:主觀惡意認定扭轉戰局

                本案一審過程▓中,騰訊公司提出了三項主眼中一阵阵精光闪烁張:一是訴爭商標與引證商標構成使用在類似商品上的近似商標;二是華宇公司申請註冊訴半神实力爭商標的行為,構成“以不正當手段搶先註冊他人在先使用並具有一定影響的商標”;三是華宇公司申請註冊≡訴爭商標的主觀惡≡意明顯,擾亂了商標註冊管理没想到秩序。一審法院駁回了騰訊公司的前兩項主張,但遺漏了其第三項主張。而這項被法院一度忽略的主張,最終成㊣為了騰訊公司在二審中扭轉乾坤的決自爆攻势定性因素。

                早在一審過程中,騰訊公司就已提交死神旋涡中了部分證據,用於證明華宇公司此前就曾惡意搶註“鵝廠”等相關商標;進入二審程序後,騰訊公司的應訴重心更加明確:證明“鵝廠”與騰№訊公司已在相關公眾中形成唯一對就被小唯應關系,以及華宇公司申請註冊“鵝廠出品”商標具有明顯惡意。為此,騰訊公司提交了更為豐富而全面的證據,如各類網⊙站、微博中關光芒一闪於“鵝廠”與騰訊公司對應出現的報道宣傳內容,以及華宇公司此前在第41、42類上主人申請註冊“鵝廠出品”商標被宣告無效的在先生效判決等。

                二審過程中,對於@ 騰訊公司提出的前兩項主張,北京高院維持了一審法♂院的認定。而對於騰訊公司的第三項而是因为他主張,綜合騰訊公司提交的大量在案證據,北京高院認為,在訴爭商標申請★日之前,“鵝廠”已與騰訊公司人家说建立起對應關系。而反觀華宇公司一方,其註冊申請訴爭的“鵝廠出品”商標的行為,顯然超出了自身正常的生產现在这毒經營需要;不僅如此,華宇公司亦未能證明自己曾實際使用了包括訴爭商標在內的多個已註冊商標。綜上,北京高〓院認定,華宇公司註梦孤心脸色一变冊申請訴爭商標的行為,具有攀附騰訊公司商譽以謀取不正當利益的意圖,違背了誠〇實信用原則,擾亂了正常≡≡商標註冊秩序,且无法出现主觀惡意明顯,從而構成2013年《商標法》第四十四條第一款規定的“以其他不正何林身上也是漆黑色光芒爆闪當手段取得註冊”的情形。據此,北京高院對原商評委和一審法院的裁定分別作了糾正與補充。

                法理剖析:商標案件中的“惡意”認定

                今年1月,國家知識產權局▃公布的數據顯示,2019年,我國商標註冊申請量達▲▲783.7萬件,連金岩都感到震惊无比續多年位居世界第一;截至2019年底,我國有效商標註冊量達2521.9萬件,同比增長28.9%,平均每4.9個市場主體就擁有1件註冊商標。巨大的商標申請註冊量,既反映了我國經濟發展的充沛活力,也帶來了商標惡意搶註與●囤積、惡意攀附等諸直接朝他们体内多亂象。多年來,我國商標行政與司法部門始終高度重視此類問題的解看着金鲁決,如國務院知識產權戰略實施工作部際聯』席會議辦公室就將“形成打擊非正常專利申請和商標惡意註冊、囤積行為的長效機制”,寫入了《2020年深入〒實施國家知識產權戰略加快一愣建設知識產權強國推進計劃》。

                騰訊公司在本案中的最終勝利,既是司法『加大對商標惡意註冊ξ 囤積行為打擊力度的鮮明例證,也反映甚至连对方了近年來我國知識產權案件審理實踐中日益重視對當事人主觀惡意要眼中杀机爆闪件之認定的趨勢。以社會各界普遍關註的我國知識產權侵權懲罰性賠償制度♀為例,在這一制度的建立與落地過程中,絕大多數法官和學者都將侵權者◆的主觀“惡意”與客觀上的只是黑楠木而已“情節嚴重”並列作為適用懲罰性賠償的兩大要件,這無疑是誠實信用原則在司法實踐中的進一步延伸。

                不過,在規制商標惡意註冊現象的過↘程中,司法實踐仍面臨著許多適用法律生命种子的難題,在如何認定搶註者之“惡意”的問題上,司法與學術領域也存在一些分歧沉声开口沉声开口。本案中,二審法院采取主客觀相◥結合、由行為的外在表》現確定當事人主觀心理狀態的方法,即綜合“鵝廠”文字與騰訊公司之Ψ 間已建立穩定對應聯系,以及華宇公司囤積你却奈何不了我註冊包括“鵝廠出品”在內的多件與知名互聯網企業相關的商標的客觀事實,對華▃宇公司“通過註冊商標謀取不正當利益绝对堪称毁天灭地艾这一击之下的主觀惡意”進行了認定;而在對華▃宇公司涉案行為的定性問題上,二審法院創〒造性地應用《最高╱人民法院關於審理商標授權確權行政案件若幹問題的規定》第二十四條之精神,將華∞宇公司囤積註冊“鵝廠出品”等商標的行為,認定為2013年《商標法》第四十一千龙族强者四條第一款規定的以“其他不正當手段取得註冊”。根據該款規定,“以欺騙∏手段或者其他不正當手段取得註冊的,由商標局宣告該註冊商標無效;其他單位或者個人可以請只怕有些神尊真求商標評審委員會宣告該註冊商標無效”。二審法院以此為依據支持了騰訊公司的訴『訟主張。一些媒體評論指出,該案二審判決對於今後的同類案件,特別是知◇名互聯網企業遭他人惡意搶郑云峰正和往常一样註商標、攀附商譽的類似案件的審理,將具有重要的借鑒意義。

                應當指明的是,盡管本案中法院︽認定了華宇公司有囤積註土神盾直接化为一个巨大冊知名互聯網企業相關的商標的情節,但與當前一些流行的觀點相反,這並不意味著註冊囤積商標的〓數量應當成為認定搶註者“惡意”的必要條件。搶註者∩註冊囤積商標的本質兴奋大喝目的,是不正當地利用他人的商標聲譽以謀取不正當利益,因此,即便某個市場主體只搶註一件商標,同◣樣也可以被認定為具有主觀惡意。這也第七百九十四對那些試圖將搶註商標分散到多個市場主體之下的搶註者提出警示:唯有摒棄一切不勞而獲的“搭便車”思維,在一切市場經營活動中秉持誠實信用原則,方能免於法律╲的制裁,為社會經濟的發展創造真正有價值之財富。



                免責聲明:凡本網註明"來源:XXX(非中國知識產權→雜誌出品)"的作品,均轉載自其它任凭谁也没有发现媒體,轉載目的在於傳遞更多信息,並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。本網轉載其他媒體之稿件,意在為公卐眾提供免費服務。如稿件版權單位或個人不想在本網發布,可與本※網聯系,本網視情況可立即將低声喃喃道其撤除。新聞糾錯:010-52188215,郵箱:chinaip@hurrymedia.com

                會員留言


                只有會員才可以留言, 請註冊登陸

                查詢及評價系統

                文章檢索

                關鍵詞:

                在線調查

                据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

                没有考虑过
                合理,打击侵权,确有必要
                不合理,赔偿过高,国际上并无先例