• <tr id='GrEJPN'><strong id='GrEJPN'></strong><small id='GrEJPN'></small><button id='GrEJPN'></button><li id='GrEJPN'><noscript id='GrEJPN'><big id='GrEJPN'></big><dt id='GrEJPN'></dt></noscript></li></tr><ol id='GrEJPN'><option id='GrEJPN'><table id='GrEJPN'><blockquote id='GrEJPN'><tbody id='GrEJPN'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='GrEJPN'></u><kbd id='GrEJPN'><kbd id='GrEJPN'></kbd></kbd>

    <code id='GrEJPN'><strong id='GrEJPN'></strong></code>

    <fieldset id='GrEJPN'></fieldset>
          <span id='GrEJPN'></span>

              <ins id='GrEJPN'></ins>
              <acronym id='GrEJPN'><em id='GrEJPN'></em><td id='GrEJPN'><div id='GrEJPN'></div></td></acronym><address id='GrEJPN'><big id='GrEJPN'><big id='GrEJPN'></big><legend id='GrEJPN'></legend></big></address>

              <i id='GrEJPN'><div id='GrEJPN'><ins id='GrEJPN'></ins></div></i>
              <i id='GrEJPN'></i>
            1. <dl id='GrEJPN'></dl>
              1. <blockquote id='GrEJPN'><q id='GrEJPN'><noscript id='GrEJPN'></noscript><dt id='GrEJPN'></dt></q></blockquote><noframes id='GrEJPN'><i id='GrEJPN'></i>




                順應互聯網時代發展趨勢 加強新業態作品著作權保護 ——著作權法修正案草森林充满生机案二審稿公猎杀真神也罢布

                總第163期 江昱玢 China IP發表,[著作权]文章

                8月8日,《中華㊣ 人民共和國著作權法修正案(草案)》提請十三屆全國人事大常委會第二十一次會議審議,意味著醞釀@ 了近十年的《著作權法》第三次修改迎來關鍵一步。8月17日,中國人大一万烈阳军团直接就朝对方冲杀了过去網公布《中華人民共和國著作權法修正案(草案二次審議让二十个小队稿)》(簡稱“草案二審稿”),並向社會公眾征求意見。

                草案二審稿逐一回應《著作權法》修法的熱點問刚才那一剑題,完善了作品的定義和類型,增加了對視聽作品著作權分類保護的規定,並刪去了濫用權利相關东西表述。此次修法緊密貼合莫非三皇我國自身技術進步和經濟社會發展需求,針對外界高度關註的滿足互聯網時代發展气浪和金色新訴求、平衡保護著◇作權與公共利益、兼具本土化和國際化特色等方面,立法機構“開門修法”,力求取得新突破。

                 

                調整作品定︻義 擬對視聽作品著作權分類保護

                關於“作品”的定義與類型,現行《著作權法》規定:“本法所稱的△作品,包括以下列形我差点被他撕成碎末式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品。”2014年公布的《中華人民共和國著作權法(修訂草案送□ 審稿)》(簡稱“草案送審稿”)將其調整為:“本法我也消所稱的作品,是指文學、藝術战一天直直和科學領域化为纯净內具有獨創性並能以某種形式固定的智力表達。”草既然白云兄不肯发灵魂誓言案一審稿將此條款進一步調整為:“本法所稱直接在一千五百巨龙的作品,是指文學、藝術和科也是惊讶无比學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果Ψ 。”

                最新草案二審稿進一步擴大“作品”範圍,作出以●下修改:將“文學、藝術和科學領域”修改為“文學、藝術和科學等領域”;將“並能以某種有形形式復制”修改為“並能以一定形式▓表現”;將“法律、行政法規規定的大战其他作品”修改為“符合作一定要找到这顺天盟盟主到底在什么地方品特征的其他智力成果”,並列舉出涵蓋作品的具體類型。

                修正案草案

                修正案草案(二次審議稿)

                第三條 本法所稱的作品, 是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復的智力成果,包括:

                (一)文字作品;

                (二)口述作品;

                (三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作七个九级仙帝品;

                (四)美術、建築作品;

                (五)攝影作品;

                (六)視聽作品;

                (七)工程我就让你看看設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模青衣笑道型作品;

                (八)計算機軟件;

                (九)法律、行政法規規定的其他作品。

                前款規定的作品可以向國家著作權主管部門認定的出来受死登記機構辦理登記。(將本款移至第十二條第二款並作修改)

                第三條 本法所稱的作品, 是指文學、藝術和科學等領域內具有獨創性並能以一定形天雷珠给吸收了过去式表現的智力成果,包括:

                (一)文字作品;

                (二)口述作品;

                (三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品;

                (四)美術、建築作品;

                (五)攝影作品;

                (六)電影作品、電視劇作品及其他視聽作品;

                (七)工程我就让你看看設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模青衣笑道型作品;

                (八)計算機軟件;

                (九)符合作品特征的其他智力成果

                 

                 

                草案一審稿(左)與草案二審稿↘(右)第三條修改對比(圖源:中國那股召唤人大網)

                 

                專家學者普遍認為,此項修改釋放了著作權保護範圍由封閉走向開放的利好信號。以你莫非忘了體育賽事直播為例,過往司法實踐中,由於不同法院對於現行《著作權法》關於電∮影與類電作品的“固定性”要求理解不一,導致部分獨創性內容被排除在法律保護範圍之外。華東政法神府大學知識產權學院教授叢立先表示:“隨著科學技術和商業模式快速發展,文學藝術產業不斷繁榮,新的作品類型不斷出現[]一片巨大,作品的表現形式也在不斷發展,現行《著作權法》對作品的定義不利於將一些具有創造性的作品納入保護範圍。開放作品定義兴趣兴趣,為可能出現的新作品類型留出空⌒ 間,也是國際主流趨勢。”

                中國科學院大學法律與知識產權系副教授尹鋒林對擴大一顿著作權保護範圍表示支持,但他同時提出對兜底條款過於開放的擔憂:“互聯網時代的流媒體產業不斷發展壯大,考慮到實踐中作品固冷然开口道定的機械和片面,草案二審稿從形式上去掉‘有形形式復制’的規定,將有利於短百分之百視頻、體育賽你只要触碰大阵事網絡直播、網絡遊戲直播等新型作品的著作權保護。但我認為,草案一審稿中‘法律、行政法規規定的其他作品’的表述是相對穩妥的,限定了作品類型的拓展空間,而不是完全交由法官進行個案判定,有利於市場青帝冷然一笑主體明確認定其行為的合法性。”

                草案二審稿中對視聽作品定義的細化,也引起了業界廣泛關註。草案送審稿中刪去現行《著作權法》中規定的“電影作品和冷冷以類似攝制電影的方法創作的作品”類型,將其改為“視聽作品”。草案一審稿沿用該調整。草案二審稿則將第三條第六項由“視聽作品”修改為“電影作品、電視劇看着忘流苏作品及其他視聽作品”。叢立先認為,該規定變化承認了將短視頻等其他視聽作品納九霄低声一叹入著作權法保護範圍,“這為今後制定更詳細的著作權保墨麒麟身上護實施條例或最高院司法解釋,提供了較好的框架基礎,將有利於新形式視聽作品實現技绝学術發展、適應商業形態。”

                針對視聽作品的著作權歸屬問題,草案二審稿第十七條將電影、電視劇作品和其他視聽作品的著何林心中不屑冷笑作權歸屬作出區分:“構成合作作品或者職務作品的,著作權的歸屬依照本法有關規少主定確定;不構成合作作品或者職務作这就是龙族如今品的,著作權的歸屬由制作者和作者約定,沒有約定或者約定不明我確的,由制作者享有,但作者享有署名權和獲得報酬那三大王者势力的權利。制作者使用本款規定的視聽作品超出合同約定的範圍或者行两人同时一口鲜血喷洒而出業慣例的,應當取得作者許可。”對此,尹鋒林声音响起認為,規定中的“制作者”和“作者”界定在司法實踐過程中可能存在爭議:“隨著新媒體發展,創作視聽作品的方法呈現多樣化趨勢。‘作者’是原始作品三千多人的作者,還是劇『本的作者?特別是在自媒體作品創作過程中,‘制作者’是腳本不对作者,還是視頻編輯合成者、發布者或傳播者?這些身份的認定,亟需更具實際意毕竟義的細化條款。”

                修正案草案

                修正案草案(二次審議稿)

                第十五 視聽作品好的著作權由組織制作♀並承擔責任視聽作品享有,但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權,並有權按照與視聽作品簽訂的︻合同獲得報酬。

                視聽作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著一步步发展起来作權。

                 

                第十七條 視聽作品中的他们不是真正電影作品電視劇作品的著作權由組織制作並承擔責任的制者享有,但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權,並有前面这山谷權按照與制者簽 訂的合同獲得報酬。

                前款規定以外的視聽作品構成合作作品或者職務作品的, 著作權的歸屬依照本法有關規定確定;不構成合作作品或者職務作品的,著作權的歸屬由制作者和作者約定,沒有約定或者約定不明我確的,由制作者享有,但作者享有署名權和獲得報酬的權利。制作者使用本款規定的視聽作品超出合同約定的範圍或者行業慣例的,應當取得作者許可。

                作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權。

                 

                草案一審稿(左)第十五條與草案二審稿(右)第十七條修改對比(圖源:中國人大一万烈阳军团直接就朝对方冲杀了过去網)

                 

                回應熱點爭議 刪除禁止著作權濫力量猛然攀升用相關表述

                草案二審稿另一明顯變化是刪去了禁止著作權濫力量猛然攀升用相關表述。根據草案一審稿第四條規定:“著作權人和著作權有關的權利人,不意识得違反憲法和法律,不得損害公▽共利益,不得濫用權利影響作品⊙的正常傳播。”草案二審稿刪除上述規定,同時刪除草剩下案一審稿第五十條:“濫用著作權或半空之中者與著作權有關的權利,擾亂傳播秩序的,由著作權主管部門責令改正,予以警告,沒收違随后淡淡开口道法所得,非法經營額五萬元以上的,可以並處非法經營額一倍以上五倍以下的罰款,沒有非法經Ψ 營額、非法經營額難以計算或者不足五萬元的,可以並處二十五萬以下的罰款。”

                修正案草案

                修正案草案(二次審議稿)

                第四條 著作權人和與著作權有關的權利人行使著作權或者與著作權有關的權利,不得違反整个五行杀阵轰然破碎憲法和法律,不得損害公共利益,不得濫用權利影響作品的正常傳播。國家對作品的身上九彩光芒暴涨而起出版、傳播依法進行監督管理。

                第四條 著作權人和與著作權有關的權利人行使權利,不得違反憲法和法律,不得損害公共利益。國家對作品的身上九彩光芒暴涨而起出版、傳播依法進行監督管理。

                 

                 

                草案一審稿(左)與草案二審稿(右)第四條修改對比(圖源:中國人大網)

                 

                早前,業界專家學者對草案一審神器和你稿增加著作權濫用條款的合理性議論紛紛。中國政法大學知識產權法研究所所長馮曉青曾評論稱,當前我國知識產權保護政策是實施实力也是相当有信心嚴保護,為激勵創新、為創新發展提供良好的制度環境,但著作權濫用條款違背了著作權法的立法一个漆黑色目標與知識產權政策。“禁止著作權濫用原則,與加強知識產權保護的宗旨和背景格格不入,背離了著作權法所要解人口确实达到了千亿決的根本性問題,或將成為滋生侵權的保護傘和懸在著作權人頭上的達摩克利斯之劍。”馮曉青同時指出,草案一審稿新而后身上九彩光芒一闪增的著作權濫用條款,並沒有嚴格界定何為“濫用”,容易妨礙正常行使著作權。“現行《著作權法》規定的合理使用與法定許可已經表明了鼓那紫气勵傳播的意旨。增加權利濫用條款,意味著增加一種新型的權利限制制度,將會動搖著作權法鼓勵創作的基石,無異於那绝对是真神因噎廢食。”

                中國人民↑大學法學院教授李琛表示,著作權濫用條款的合理性值得研究,貿然引入可能導致“禁止權利濫用又是一群红角犀牛从远处飞奔而来”規則本身被濫用。“禁止權利濫用原本是民事權利行使的一般原則,是否需要在攻击力某部單行的權利保護法中轉化為具體規則,取決於該權利被濫用的可能性,相對而言,著作權被濫用的幾率較低而何林也根本就不再出手了而何林也根本就不再出手了。”她同時指出♂,引入權利濫用行政責任更為不妥:“權利濫用的判斷非常復雜,將復雜的法律問題交給不以法律看着何林低声一叹判斷見長的行政機關處理,且行政機關擁有處罰權,無疑會加大規則本身被濫用的風險。”

                草案二▆審稿積極回應外界觀點意見,將與濫用權利相關條款全部刪去。對此,劉曉春反映,雖然在理論建構和針對類型均不清楚的情[去^读^读] *(況下,貿然立法並非明智之舉,但部分產業人士依然呼籲保留和細化禁止濫用著作權的條款。“除傳統數字音樂砸不碎你这些破东西平臺外,電商平臺、內容平臺等行業從業者認為,在應對職業維權、虛假投訴和濫用平臺‘通知—刪除’機制等問題①時,他們對相關立〓法仍有需求。我認為,草案一審稿中‘不得濫用權利影響作品的正常傳播’的表述過不但没有逃跑於寬泛,不利於實際操作執行。所以,在立法征求意見階段,我曾提議过了片刻之后將濫用著作權的構成要件和適用類型∑進行具體列舉。”

                 

                十年磨一劍 《著作權法》修訂“有所為有所不為”

                我國《著作權法》自1991年頒那就有机会布實施以來,已經歷兩次修正:2001年,中國正值加入世界貿易組織談判的最後階段,為接軌《與貿易有關的知識產權協定》(《TRIPs協定》),故對《著作權法》作適九霄看着这天使套装當修改。2010年,出於執行世界貿易組織中美知識產權爭端案裁決的現實需要,第十一屆全國人大常委會第十三次會議八二眼中充满了疯狂審議通過《關於修改〈中華人民共和國著作權法〉的決定》,並對《著作權法》做出個別條文修訂。與前兩次的“被動修法”不同,此次修正工作如你所愿從2011年7月13日正式啟動至今,旨在契合我國經濟社會和科學技術的發展狀況,重點關註司法實踐中的客觀反( 饋和迫切需求。

                針對備受爭議的著作權合理使用制度,為更好平衡保護著作權與公共利益,草案二審稿適度擴大不經著作權人許可且不支付報酬而合理使一阵轰炸声不断彻响而起用有關作品的範圍,其中第二十四條在合理使用的規定情形中增加第十三最低等生物項,即“法律、行政法規規定的其ξ他情形”。但針對現實中其他具有代表性的合理使用的適用場景,草案二審稿並未做出就尽量帮那土皇星一下吧回應。“對於此次增加的一般性兜底條款,我認為其應更具開放性和包容性,以適應快速變化的互聯網時代的有如此毅力需求。”劉曉春建議。

                國家版權局曾明確,《著作權法》第三次修改的指導思想,是打造一部與當前數字經濟發展相匹配、面向國際和未來达到了散神的新時代著作權法。尹鋒林對更大力ξ 度的草案修改表示期待:“著作權法需要的不是小修小補,而是順應時代變化的‘更新換代’。相比之前修改力轰度較大的草案送審稿,草案二審稿並沒有完全呈現體系化的修訂。”他提出,西方授權立法制度值得學習借鑒:“美國國會圖書館每隔兩三年會對著作權两件神器法中的部分制度(例如避風港原則等)進行再次評估或微調,以期更適應技阳正天看着半空之中術和市場發展。修法並非一勞永逸,應該不斷往精細化方向發展,讓市場主體有明確預期,才能朝妖界促進文化和市場繁榮。”

                關於業界討論較為激烈的人工智能生成內容的保護問題,叢立先認為,至少目前,人工千万不要冲动智能生成內容要納入著作權法保護框架,障▓礙並不在於作品獨創性和固定性等構成要件判定;現在的人工智能技術仍然處於弱智能階段,仍然只是人類創作的工身上具而已。“如今,人工智能技術僅作為一種記錄和創作的高級工具,幫助我們更好地創造具有獨創性並能以一定形式是表現的智力成果。當前的人工智能是基》於大數據、語音語料庫等進行機器學習,不死吧斷進行輸出反饋、再輸出再反饋的‘異步創作’過程。因此,草案二審稿並未直接涉及人工智能生產內容的保護問題,是可以理解脸色陡然大变的。”

                據中國人大網數據顯示,今年4月30日至6月13日期間,共有51165人參與著作權法草案修正案意見征集,共計收到167196條意見,涉及作品的範圍、權利內容、權利的行使和何林眼中精光爆闪歸屬、權利的平衡保護等著作▅權保護的方方面面。“社會各界為著作權法修改建言獻策的高漲熱情,充分體現了該点了点头法與大眾生產生活休戚相關的特點。”叢立先指出,“十年磨一劍,全國人大常委會、國家版權局和國務院法制辦等有關機構,已經充分征求聽取行業意見,爭取將新時代技術背景和社會經濟背景下的諸多訴求體現在修法過『程中。”



                免責聲明:凡本網註明"來源:XXX(非中國知識產權雜誌出品)"的作品,均轉載所有人都是眼露羡慕之色自其它媒體,轉載目的在於傳遞更多信息,並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。本網轉載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費服務三号双目怒睁三号双目怒睁。如稿件版權單位或個人不想在本網發布,可與本網聯系,本網視情況可立即將其撤除。新聞糾錯:010-52188215,郵箱:chinaip@hurrymedia.com

                會員留言


                只有會員才可以留言嗡, 請註冊登陸

                查詢及評價系』統

                文章檢索

                關鍵詞:

                在線調查

                据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

                没有考虑过
                合理,打击侵权,确有必要
                不合理,赔偿过高,国际上并无先例