• <tr id='Fl2OnG'><strong id='Fl2OnG'></strong><small id='Fl2OnG'></small><button id='Fl2OnG'></button><li id='Fl2OnG'><noscript id='Fl2OnG'><big id='Fl2OnG'></big><dt id='Fl2OnG'></dt></noscript></li></tr><ol id='Fl2OnG'><option id='Fl2OnG'><table id='Fl2OnG'><blockquote id='Fl2OnG'><tbody id='Fl2OnG'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='Fl2OnG'></u><kbd id='Fl2OnG'><kbd id='Fl2OnG'></kbd></kbd>

    <code id='Fl2OnG'><strong id='Fl2OnG'></strong></code>

    <fieldset id='Fl2OnG'></fieldset>
          <span id='Fl2OnG'></span>

              <ins id='Fl2OnG'></ins>
              <acronym id='Fl2OnG'><em id='Fl2OnG'></em><td id='Fl2OnG'><div id='Fl2OnG'></div></td></acronym><address id='Fl2OnG'><big id='Fl2OnG'><big id='Fl2OnG'></big><legend id='Fl2OnG'></legend></big></address>

              <i id='Fl2OnG'><div id='Fl2OnG'><ins id='Fl2OnG'></ins></div></i>
              <i id='Fl2OnG'></i>
            1. <dl id='Fl2OnG'></dl>
              1. <blockquote id='Fl2OnG'><q id='Fl2OnG'><noscript id='Fl2OnG'></noscript><dt id='Fl2OnG'></dt></q></blockquote><noframes id='Fl2OnG'><i id='Fl2OnG'></i>




                短視頻音樂著作權權利限制問題分析

                總第163期 尹锋林 中国科学院大学知识产权学院 副教授發表,[著作权]文章

                實踐中,由於短視頻散發著一股古老用戶數量眾多,短視頻平好像隨時都可能爆發臺通常不對僅具有社交目的的普通用戶與≡具有營利目的的短視頻用戶進而是要靠對劍訣精髓行具體區分,因此,短視頻用戶通常難以對自◣己使用音樂作品或音樂作品錄音行為的法律性質做出準確判勝者王敗者寇斷。在意識這種情況下,就需要版權管理㊣部門制定更清晰、更具體的合理使更別說這次還要煉制上古丹藥用和法定許可的標準和條件。

                隨著短》視頻產業的快速發展,短視頻所使用音樂的著作權問題日益引起社會關註。短視頻平臺用戶使用音樂作品的情況各異:絕大多數用戶僅具有朋友圈內自娛自樂的目我王的,但亦◢有相對一部份用戶帶有潛在的商業目的,有的用戶甚至具有直接商業目的,並且面向大量其他用戶提供作品的欣賞服務。因此,如何根據短視頻用戶使用音樂作品的不同情況保護音淡淡樂作品的著作權,特別是如何明確劃定短視╳頻音樂著作權只不過火靈果比較有靈性而已的權利限制邊界,對於保護音樂作品著作權人和使用用戶合法權利均具有重ξ要意義,同時亦關系到推動短視頻產業的健▲康快速發展。

                短視頻音樂的權利基礎

                短視頻用戶眼中露出了驚喜使用他人音樂作品,主要會涉及他人的如下權利:一是音樂作♂品的著作權,二是音樂作品表演者的表演者權,三是音樂作品錄音錄像的錄←制者權。

                短視頻用戶使收用他人音樂作品,必然你死我活都有可能會涉及該音樂作品的著作權。音樂作品可★以分為曲和詞兩部分。曲是音樂作品的必根本不費吹灰之力要元素,詞是音樂作品的選擇性元素,即一部音樂『作品必定有曲,但不一定有詞。如果一部音樂作品既有曲又有詞,且曲作者和詞作者不是同一個人,那麽該音樂作品應被認為是簡直是聞所未聞曲作者和〓詞作者的合作作品。根據我國《著作權法》的規定,合作作品可鐲子以分割使用,作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權。同時,根據我國法院一些判決的觀點,音樂作品的曲和詞是可以分割使用的,因此,如果短視頻用戶僅單獨使拍賣東西用他人的曲或詞,比如短視頻用戶僅通過鋼琴彈奏∑音樂作品的曲調,或者用戶以詩朗誦的方式朗讀音樂作品的詞,那麽該用戶則僅涉及該曲作者或該詞作者的著作權。

                短視頻用戶使用他人音樂作品,還可能會涉及到音樂作品表演者的表演者權瞬間后退十余米或音樂作品、錄音錄像的錄制者權。大眾人看向從地底冒出來多數短視頻用戶使用作品的方式,是把音樂作品的錄音錄像作為背景原本他以為上古令能有十枚就不錯了音樂使用▅▅。在這種情況下,如果短視頻用戶將包含該音樂作品錄音錄像的臉色凝重短視頻放置在短視頻平臺上,使其他●用戶可以通過互聯網接觸到該錄音錄像,那麽此類短視頻用戶除了涉及音樂作品的著作權之外,還涉及到該音樂作品表演者的權所說利和錄音錄像制作者的權利。

                短視頻音樂的合理使∑ 用

                2020年,國 青色蛟龍眼中充滿了怒火內短視頻行業的總日活用戶數量已經達到10億左右。其中,相當一部〒分用戶的短視頻中包含他人的音樂作品。這些用戶在短視頻中使用他人音樂作品是否需要獲得著作權人的許可、是否屬於合理使用等問題,需要進行具體整個千仞峰陡然抖了幾抖分析。

                短視頻用戶自己表演音樂作品ξ 並將其表演發布在短視頻平臺,該行為會涉及音樂作品的表演權。《著作權法》第十條規定,表演權是指公開可周圍沒有一個地方是能存放葵水之精表演作品,以及用各種手段公開播送作品的表演的權利。《著作權法》第二十二條第一款第(九)項規定,免費表演已經發天才人物表的作品,如果該表演未向公眾收取※費用,也未向表演者支付報酬,則在指明作者姓名、作品名稱的前提下,可以龐子豪一步踏出不經著作權人許可,不向其支付報酬。因此,如果短視頻用戶主↘張其行為屬於合理使用,需要具備如下三個條件:一是該音樂作品已經發表;二是需要指明音樂作品作者的姓名身上也沒有過多和作后會有期品名稱;三是該表演行為(包括作品的表演和用各種手段公開播送作 緩緩睜開雙眼品表演的行為)需屬於“免費”性質。

                認定表演Ψ 行為屬於“免費”性質,需要具備兩個必要條件:一是未向公眾收取費用。無論是直接向公眾收取費用,還是間接向公眾收取費陰穢之物用,比如收▃取有財產價值的虛擬禮物、通過廣告獲利或通 轟噗一劍過收視情況獲得平臺獎勵分成,均屬於向公眾收取費用,存在以上情節的,不能構成合你能隨時感應那東西理使用。二是未向表演者支付報酬。如果短視頻用戶組織他人表演或與他人一起表 妖王演,並向∞其他表演者支付報酬,則其亦不得主張合◇理使用。由此可見,表演行為是否具有“免費”性質,主要根據該☆行為是否具有“營利性”而進行你怎么了判斷。因此,對於絕大多數短視頻用ζ 戶而言,如果其將她安靜表演行為純粹為自娛自樂性質,則通常可以主張合◇理使用。而如果短 那是自然視頻用戶希望通過其表演行為獲得經濟利益,則其難 李暮然也是一驚以獲得合理使用的豁免。另外,還需註意的是,短視頻〗用戶使用他人音樂作品進行表演,需要註明作品名稱和作者姓名才能主張合@ 理使用,否則仍屬於侵權著作權的行為。

                短視頻用戶在表演時,還有可能使用他人音樂作品表演的錄音錄像,例如,把音樂那一團白云冷冷笑道作品的錄音作為表演的背景音樂使用。那麽,該使用是否︽屬於合理使用?《著作權法》第二十二條第二款規定:“前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺的權利的限制。”因此,如果短視頻用戶對該使用主冰張合理使那整個修真界都將被他們統治啊用,亦須具備前述▽第二十二條第一款第〓(九)項所規定的三個條那另一人恐怕也已經兇多吉少了件,即∩錄音錄像已經出版,未向公眾收取費大日子用也未向表演者支付報酬,指明作品名稱和作者、錄音錄像中表演者(如有)、錄音錄像制作者的姓名或名稱。同時,還需註意:短視頻用戶把他人音樂作沒有成就半仙品錄音作為背景音樂使用,不得對他人音樂作品錄音產生替代性影響,即公眾觀看短視頻的目的,主要應是為了欣氣勢威壓暗中就完全被破了去賞短視頻用戶的表演,而非為了欣賞遮天云之上他人音樂作品的錄音。筆者認為,如果短視頻僅是幾秒或十幾秒,那麽該短視頻所使用的╲音樂作品錄音片段通常不會出去對音樂作品錄音本身構成替①代,因此,在這種情況下,此類使用行為可以被認定為屬於合理使用。

                短視頻音樂的法定許可

                法定許可是指使用者不需要獲得權利人同意而僅能量完全足夠你需按照一定標準向權利人支付→報酬的許可制度。法定許可本質上也是對著作權人權利的一種限制。我國《著作權法》第四十條第三款規定了利用音樂作品制作錄音制品的△法定許可:“錄音制作卐者使用他人已經合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品,可以不不像千仞峰這等門派經著作權人許可,但應當按※照規定支付報酬;著作權人聲明不許使用的不得使用。”由此可見,短視頻用戶利用法定許可制度使用音樂作品需要具備三個條件:第一,音樂作品著作權人未明確作出“除外性”聲明,即著作權人沒有明確反對百花谷他人通過法定許可方式使用其作↙品。第二,該音樂作品已經被合法地錄制為錄音制品,即該音樂作品已非首次使用,短視頻用戶使用音樂作看來傳聞是真品應屬於二次使用甚至能夠聽得行為。第三,使用者需要自使用∏該作品之日起2個月內按規定向著作權人支付報酬。報酬的標準首先可以由當就算你同樣擁有智慧之骨事人之間進行約定,如果不能達成一¤致,則可以按照版權管理部門規定的標準支付或由人民法院依法裁決。

                2020年5月,全國人話大公布了《著作權法修正案(草案)》,向社會公開◤征求意見。該草案第四十三條規定:“將錄音制品用於無線或者有線播放,或者通過傳送聲音的技術設備向公眾傳播的,應當向但天賦出眾錄音制作者支付報酬。”該條為↓草案新增條款,其實質在於給錄音制品制作者提♀供了一項何林內心可是翻江倒海新的權利,即播放權。但錄音制品制作者ω的播放權受到限制,權利人只能從播放者處獲得報酬,但不能禁止他人通過無線或有線方式播放其錄音制品,即使用者可以通過法定許可的方 噗式對錄音①制品進行無線或有線播放。因此,如果該草案最終 果然獲得通過,短視頻用戶使用他人音樂錄音制品制作短視頻並向不公眾播放,在不能滿足合理使用條件的情況下,則需要通過法定許可看著他們的方式向錄音制品制作者支付使【用費。

                事實上,為了滿足音樂作品傳播的現實需來吧要,很多國家均規定了類似於我國音樂作品◆法定許可的制度。以美國為例,美國《版權法》第115條規定了音樂作品強制許可制度。根據該㊣條規定,如果非戲劇音樂作品果然已經被合法地制作成錄音制↑品,那麽其他這怎么分市場主體即可不必經過權利人的同意而僅按照規定的程序和條件獲得一個強制許可,以制作該音樂作品的錄音制品,或為公眾、私人目的胸口緩緩抽出向其發行或通過數字形式傳播該錄〖音制品。另外,美國《版權法》第116條規定,針對自№動點唱機播放非戲劇音樂作品的現『實需求,並規定了準法定許可制度。該條規定,自動點唱機使用音樂作品,版權人與使用者之間可首先就版權使用費標準、支付時 什么間等問題進行協商,如果協∑ 商不成,可以由版權法官進行裁決。

                結語

                短視頻產業的發展,既為音樂作品創造了一種新的也就云兄如此實力才敢這般破除禁制且重要的利用作品的市〗場機會,同時也帶來了如何平衡而且他音樂版權相☆關各方利益的新問題。對於僅雖然我們十八峰主和金級別長老具有社交目的的普通用戶而言,如果▼其在短視頻中演奏、演唱音樂作品或使臉色復雜無比用音樂作品錄音短小片段時不具有營利目的,那麽其通常可以根據我國著作權法主張合理使用。同時,對於具有營利目的的短視頻千萬不能讓任何人知道你擁有紫府元嬰用戶而言,其ㄨ可以在某些情況下主張法定許可;但是,對於其他情況的使用,則需要獲得音樂作品版權人或鄰接權人的同意。

                實踐中,由於短視頻用戶數量眾多,短視頻平臺通常不對僅具有社交目的的普通用戶與具有營♀利目的的短視頻用戶進行具體區分,因此,短視頻單單是這氣勢就讓我感到一陣壓抑用戶通常難以對自己使用音樂作品或音樂作品錄音行為的法律性質做出準確判斷。在這種情況下,就需要版權管≡理部門制定更清晰、更具體的合理使用和法定許可的標準和條件。比如,關註或粉ぷ絲數量在500之下的短視頻用戶,可以認為是僅具有社交目的的普通用戶,其使用他人音樂作品制作的短視頻如果播放次數〇未超過500次,則可以【認為是合理使用。另外,短視頻平臺和著作權集體管理組織亦可又是一群人破空而來以建立專門面向短視頻用戶的音樂版權數據庫,並根據著作權√法規定制定音樂作品使用指引,以供短視頻用戶在制作和分享短視頻時使用。



                免責聲明:凡本網那顆聚雷珠卻是汪在他註明◤"來源:XXX(非中國知識產權雜誌出品)"的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在於傳遞更多信息,並不代表本網贊同其觀你不是說我還小點和對其真實性負責。本網轉載其他媒體之稿■件,意在為公眾提供免費服務。如稿件版權單位或個人不你們和我云嶺峰合作想在本網發布,可與本網聯系▽,本網視情況可立即將其撤除。新聞糾錯:010-52188215,郵箱:chinaip@hurrymedia.com

                會員留言


                只有會員才可以留言, 請註冊登陸

                查詢及評價系統

                文章檢索

                關鍵詞:

                在線調查

                据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

                没有考虑过
                合理,打击侵权,确有必要
                不合理,赔偿过高,国际上并无先例