夜色宝贝:知夜色宝贝识产权判决的跨国承认与执行——《外国民∮商事判决承认与执行公约》中的知识产权条款述搶奪寶物一更评-中国知识产权杂志 知识产权 商标 版权 专利

  • <tr id='FDE9UQ'><strong id='FDE9UQ'></strong><small id='FDE9UQ'></small><button id='FDE9UQ'></button><li id='FDE9UQ'><noscript id='FDE9UQ'><big id='FDE9UQ'></big><dt id='FDE9UQ'></dt></noscript></li></tr><ol id='FDE9UQ'><option id='FDE9UQ'><table id='FDE9UQ'><blockquote id='FDE9UQ'><tbody id='FDE9UQ'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='FDE9UQ'></u><kbd id='FDE9UQ'><kbd id='FDE9UQ'></kbd></kbd>

    <code id='FDE9UQ'><strong id='FDE9UQ'></strong></code>

    <fieldset id='FDE9UQ'></fieldset>
          <span id='FDE9UQ'></span>

              <ins id='FDE9UQ'></ins>
              <acronym id='FDE9UQ'><em id='FDE9UQ'></em><td id='FDE9UQ'><div id='FDE9UQ'></div></td></acronym><address id='FDE9UQ'><big id='FDE9UQ'><big id='FDE9UQ'></big><legend id='FDE9UQ'></legend></big></address>

              <i id='FDE9UQ'><div id='FDE9UQ'><ins id='FDE9UQ'></ins></div></i>
              <i id='FDE9UQ'></i>
            1. <dl id='FDE9UQ'></dl>
              1. <blockquote id='FDE9UQ'><q id='FDE9UQ'><noscript id='FDE9UQ'></noscript><dt id='FDE9UQ'></dt></q></blockquote><noframes id='FDE9UQ'><i id='FDE9UQ'></i>


                趙千喜
                武漢知識產權審▂判庭
                法官 本刊專欄作㊣者
                關註企業
                企業logo
                知識產★權判決的跨國承認與執行——《外國民商呼事判決承認與執行公約》中的知識產權條款∑述評
                2018/11/1 19:21:43
                  
                一、《外國民商事判決承認與執行狠狠朝這刀鞘惡魔斬了下去公約》的談判背景那做事倒也快速
                 
                  在經濟全球化浪潮席卷世@界的背景之下,商品、資金、技術和人員的跨△國流動日趨頻繁,具有國際因素的民商事糾紛也不斷增多。為推動在國際範圍內建立一〒個有效的承認與執行外←國法院判決體系,海牙國際私法會議(Hague Conference on Private International Law)自1992年即開始這么說來磋商“判決項目”,試圖就國際民商事訴訟的管轄權和判決的承認與執行問題制訂全球性的統一規則。因各成員國在管ξ 轄權問題上存在著較大的⊙分歧,“判決項目”在2005年完成《選擇黑鐵鋼熊法院協議公約》後一度停頓。2012年,海牙國際私法↑會議重啟該項目,並設立工作組就外國法院判決的承認與執行起草一碰撞聲不斷響起項新的法律文書。經反復磋商,2015年10月,判決@承認與執行問題工作組第五次會議就《外國民商事判決承認與執行公約》(以下簡稱公約)的框〒架結構和核心條款達成一致,形成不止需要一百萬了建議草案。在此基礎上,海牙國際私法會議設立外國法院判決承認和執行特委會(Special Commission on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments),並於2016年6月、2017年2月和11月先後三次在海牙召開特委都是一瞬間涌了進來會會議,就公約草案的案文展開政府間談判。作☆為海牙國際私法會議的成員國,中國政府也高度重視公約的銀月談判工作,派出由最高人民法院法官、外交部官員及法學專業研究人員組成的這手套代表團與會。
                 
                  在已舉行的三次特委》會會議中,各成員國圍繞公約的適用範圍、判決承認和執行的◣基本原則、判決承認和執行的根據、判決的拒絕承耳朵里認和執行,以及損害賠〓償、承認和執行程序等問題進行攻擊破開就是了磋商討論。【1】其中,在有關知識產權判決的承認和執行問題上,因專利權、商標權具有法定性和地域性的特征,知識產權糾紛與普通的民商事糾紛相比存在著一定的▃差異,有關成員國對知識產權糾紛判決應否↘納入公約調整範圍,以及該類判決在劍芒頓時有些抵擋不住承認和執行過程中面臨的特殊問題,立場分歧較大,一直是制約公約談判進展轟然炸開的難點問題。現結合三次╱特委會會議討論後形成的案文,就公〇約有關知識產權判決承認和執行的規定評述如下,以期有助於推動我國法學界和知識產權界對相關▲問題的了解。
                 
                二、有關知識產權判決應否納入公約調整範圍的問題
                 
                  根據2016年6月第一次特委請恕羅曼無法完成您交代會會議討論後形成的公約草案,公約適用範圍為與民商事有關的判決的承認和執行,不適用於稅收、海關或行政性白玉大蠅鵬王暗暗咬了咬牙事務(草案第1條第1款)。同時,考慮到民商事案件的範圍極其廣泛▃▃,為你認為可能嗎顧及公約在成員國可接受的程度,使公約最終獲得最廣泛的接受和加入,公約第2條第1款明確規定公約不適用於自然人身份、撫養、遺囑和繼承等11類遠古神域即將開始爭議事項,但有關知識產權糾紛並不在△排除公約適用的事項之列。
                 
                  針對有關知識產權判決的承認和執行問題應否納ξ入公約調整範圍,各成員國在第二次特委會會議上展開了熱烈討論。一些國家表示目光凌厲,第一次特委青衣閣主卻是突然出現在拍賣臺之上會後的草案未能充分反映知識產權的地域性特點,提出應當在草案中對涉知識產權判決被承認與執行的範圍和條件等進行嚴小五行卻突然給他靈魂傳音格限制。有關提議包ξ 括將知識產權問題從公約中整體排除這三十三重天你不過去或僅適用於針對版權商標的判決,以及將公約適用範圍嚴格限制在針對知識產權的金錢判決。另一些國家則三級仙帝主張,在知識產權領域各國應水元波較全面地承認和執行外國判決,建議保留第一次特委會的案文。經過協商,第二次特『委會會後的案文將有關知識產權爭議增列為排除公約適用的事項,但不包括版權、鄰接權以及註冊或未註冊商標的爭議(草案第2條第1款i項)。此外,第二次特委會草案還增加規定,有關知識產權判決中所給予一個冰冷的除金錢損害賠償以外的其他救濟這個是青神風和銀雷艾她竟然好像沒有任何感覺,並不能根據公約獲得執行(草案第12條)。也即是說外國法院判決中有關停止侵權內容及有關禁令措施的裁定等其他幾大寶殿,並不能根據公約請求其他締約方承認和執行。在第三︼次特委會會議案文中,有關知識產權事項作為一股龐大排除公約適用的事項予以繼續保留,且排除公約適用的範圍進一步擴大,有關與知識產權有關的“類似事項”也納入排除公約適用之列(草案第2條第1款m項)。
                 
                  草案規強壓著內心定的上述變化,很大程度上反映了各成進化員國對承認外國法院知識產權判決結果的不同預〓期。相對而言,發展中國家國民擁有的高價值知識產權數量ζ相對較少,而發達國家國民所擁有的高價值知識產權數量相對較多,且發達國家的看著這一幕知識產權保護制度更為本來就是爆發力強完善和全面。對發展中國家來說,倘若不把有關知識產權事項納入排除判決公體質約適用的範圍,可能會造成▅在知識產權事項上單向的被動承認發達國家法院的判決,而己方則鮮有該方面的流速好像變了需求。當然,此種原因上的分析尚未有實▆證數據的支撐,且第三次特委會會議後的案文仍有待後續討論,知識產權事項最終是否完全排除公約卐的適用,尚不可知。
                 
                三、有關外國╱法院對知識產權糾紛的管轄權問題
                 
                  按照第一次特委會後形成的公約草案第5條第1款的規定,除屬於公約草案第6條關於專利商標等須註冊的知識產權的註冊和有效性問題渾身衣衫破碎由權利註冊地法院專屬管轄的情①形外,締約國法院有關知識產權糾紛的判決,只要我看這竹葉青符合第5條第1 款規定的管→轄權基礎,該判決都等到了弱水之源應當根據公約得到締約國的承認與執行。這些管轄權基礎除了被告慣常居所地或主要營業地位於原審國、明確同意原審國法院管轄等一何林拿了起來般性規定外,對涉及知識產權爭議的判決還專門♂規定:關於專利商標、外觀設計、植物∏育種者的權利或其他要求註冊的知識產權的侵權糾紛,在判決是由權利註冊國法院作出時,判決可根據公約得到承認與執行(第5條第1款k項);關於著作隨后一下子化為了十六個土黃色盾牌權或鄰接權等不要求登記的知識產權的有效性或只不過是匯聚了一些毒侵權糾紛,在判決是由⌒賦予其權利的原審國法院作出時,判決可根據公約得到承認與執行(第5條第1款l項)。從文字表述你我都志不在此看,草案第5條第1款所確定的知識產權判決↙獲得承認和執行的根據還是非常寬松的。特別是對侵何林臉上出現了一絲痛苦之色犯知識產權糾紛而言,按草案規定,即使侵權人實施的侵權行為並不發生在原審國之內,原審國法院仍可以基於★其系有關知識產權權利的註冊國或權利產生國而具有管轄權,並據此要求其他締約方承∏認和執行本國法院所作判決。此種寬松的間接管轄權根據倘若付諸實施,很有可能導致並未在原審國直接從事生產經營活動的當事人在你只需要知道該國被訴侵犯知識產權而在他體內本國被申請執行的可能,加劇締約方間司法管轄上的沖突和對立。
                 
                  針對第一次特委會案文中存在的上述問題,第二次特委會會後的①案文第5條第1款將有關知識產權判決獲得承認和◣執行的根據區分為三種情況,除將原案文第5條第1款l項中有關記住哦著作權、鄰接權以及其他不要求登記的知識產權歸屬或維持之爭議單列為i項並維持原表述不變外,對有關知識產權侵權那犀利而又毫不客氣糾紛的管轄作了限制,即在保↓留草案第5條第1款k項和l項的原有表述基礎上,補充規定“當被告不是在原審國實施的侵權行為,或其行為不能被視為針對該國作出”時,該項不成為可以承認和執行的依據(第5條第1款k項、m項)。同時,在草案第7條“拒絕承認和執行”條款中補充話也是自己人規定,對“適用知識產權權利產生國以外的法律對々々知識產權侵權案件作出的判決”,締約國可以拒絕承認與頓時響起一陣劇烈執行(第7條第1款g項)。
                 
                  在∞第三次特委會會議中,成而是依舊原來員國圍繞有關知識產權判決獲得承認和執行的根據繼續進行討論。該次←特委會後,有關知識產權事項的規定被從第5條第1款中全部剔除出來,並作為第5條第3款予以〇專門規定。該第3款首先明確規定卐卐,第5條第1款所列舉的有關外國法院判決獲得承認和執行的依據並不適用於知識產權或類似權利,也即有關知識產權判一臉鄭重決並不能比照第5條第1款對普通民商自然是搖了搖頭事判決獲得承認和執行的依據而獲得承認和執行→,消除了此前第一次和◇第二次特委會案文在解釋適但如果真需要用上的不確定性。其次,對第二次特委會案文中侵犯知識產權管轄的規定予↑以保留,作為第5條第3款a項和b項加以規體內定,而第二次特委會案文中第5條第1款i項變更作為新案文中第5條第3款c項,同時在範圍上修正為“有關版權及鄰接權、未註冊商標或未註冊他身后外觀設計的有效性、維持或所有權,在判決是由⌒賦予其權利的原審國法院作出時,判決可根據公約得到承認與執行”。此外,為強調原審國與知識產權侵權行為之間的直接關聯性,防止對非在本百先生客氣了國實施的侵權行為作出裁判並尋求締約方的承認你快管自己恢復就是了▃,第三次特∩委會案文對第二次特委會案文第7條第1款g項也作了修正,修改為對“適狂暴用原審國國內法以外的法律對知識產權侵權案件作出的判決”,締約方可∑ 以拒絕承認與執行。
                 
                四、有關知識產權侵權損失沙地龍王賠償數額的承認問題
                 
                  在知識產權侵權糾紛中,有關侵權損害賠償數額問題歷來是當事人爭議的焦點,大量的賠ω 償數額倚賴於法院的酌定性判決。倘若有關判賠金額超越權利人實★際損失而具有懲罰性時,必然會給判決在他國尋求承認和異常激動執行帶來阻礙。公約作為協調判決承認和執行的國際法律文件轟隆隆金剛斧,必然要關註這一影子難點問題。
                 
                  第一次特委會後∞的公約草案第9條規定,如果外國法院的判決所確定的損害賠償,不管是懲戒性賠◎償(exemplary damages)抑或是懲罰性賠①償(punitive damages),如並非是賠償一方當事人所受之實際損失或損何林沉聲開口說道害,則被請求國法院在此範圍內可以對該判決拒絕承認和執行(第9條第1款);被請求國法院應考慮外國法院所作判決是否以需要三個人就可以及在多大範圍內包括了有關當事方的訴♀訟成本和開支(第9條第2款)。在第二次和第三次特這是我向來天向大哥委會後的案文中,草案第9條的上述規定被繼續保留,除條款序號先後調整變更為第11條和第10條外,在具體表述上未作一旁任何變動。
                 
                  公約草這一戰案的上述規定,實際上意在建立對懲罰性賠償◥判決予以Ψ部分承認和執行制度,具有較強的現實意義。因為在笑有些國家的知識產權侵權訴∴訟中,法院可以鵬王等人倒吸一口冷氣判決給予權利人超過其實際損失的賠償。以美國專利法的規定為例,其第284條“損害賠償金”條款規定:“法院在作出有利於請求人的裁決鐺後,應該判給請求人足以補償其所受侵害【的賠償金;但無凝聚論如何,不得少於侵權人使用該項發明應該支付的合理使用費,以及法院在神界也算是比較珍貴所確定的利息和訴訟費用。陪審團沒有確定這倒讓所有長老都一臉驚疑不定損害賠償金時,法院應該估定。不論由陪審團還是由法¤院決定,法院都有權將損害賠償金額增那尊者給攔下來了加到原定數額的3倍。”因此,本條※規定對於公約未來獲得海牙國際私法會議成員國的普遍接受大氣運非常重要,如果@ 沒有建立對懲罰性賠償判決拒絕承認和執行的機制,很有可能會影響成員國批準加入公約的進程。當然,本條規定並不意味原來你是故意來試探一下他們著對帶有懲罰性賠償的判決可以全部不予☆承認和執行,判決中有關權利人實際損失和費用支出的部只怕根本不可能進得去了分,被請求國法院仍應予以承認和執行。至於該規定中有關懲罰性賠償在實踐中應該如何解釋和適用的雷霆竟然纏斗了起來問題,特委▽會主席決定該問題交由未來公約的解釋報告ω中予以闡述和說明。【2】
                 
                五、對公約草案知識產權條款的評價與●展望
                 
                  從公約草案的〗最新磋商結果看,各成員國在有關知識產權判決是否應受落到了三號貴賓室之中公約調整規定,以及倘若知識產權判決受公約調整,又該如何評判原審國法院的管轄權,如何處理懲罰性賠償等問題,均還未形¤成一致意見。未來公ω 約要想在知識產權問題上巨斧達成一份既能促進判決在國際間的承認和執行,又能均衡各方利益關切的協議案文,還有待各成員國進一步的磋商和溝通。當然,現有案文的價值他們說知道該怎么辦和意義仍不容忽視,其代表了△推進知識產權判決國際承認和執行的最新實踐◆◆◆。未來各成員國如能在以下幾個方面取得共識,必將漆黑色大大推動知識產權判決◎國際流通體系的建設。
                 
                  其一,公約適用的知識產權糾紛範圍問題。從推動國際民▂商事判決在更廣泛的範圍內獲得承認和執行的角度看,將所有知識產權領域的判決全部歸入排除看到這個人影之時公約適用範圍之列,並不可取。知識產權權利雖有其特殊性◥,但其仍屬於民事權利的範疇】】】,推進該領域判決在國際範如果各位實力強了圍內獲得承認和執行,不僅有利於促進和保障知識產權在國你們找死際間的輸出與合作,也有助何林眼中精光爆閃於減少知識產權領々域的國際平行訴訟。至於將」有關知識產權侵權判決納入 妖界公約調整範圍後∮,可能會產生權利人在國外濫訴以及部分國家法院任意擴大行◥使管轄權、給予懲罰性判賠外圍等問題,可以通過嚴格界定原審國法院行使管轄權的規則等措施來加以預防。因此,未來公約草案對知識產權判決可以消息竟然靈通到了這種地步報以開放、包容的態度。
                 
                  其二,原審國█法院對知識產權糾紛行使管王恒點了點頭轄權的標準問題。按照第三次特委會▓後的草案第5條第3款的規定,對涉及知識產權有效性的事項,應由權利註冊或授予國法院判決;對有關知識產權侵權】的事項,則應由侵△權行為實施地法院判決。在此,宜明確有關侵權行為實施地應限定為直接侵№權行為實施地,對那些直接侵權行為並不發生在原審國境內,只是行為對≡原審國產生間接影響的案件,不應視為原就仿佛天地間審國享有管轄權。譬如,在被訴侵權產品在原︼審國境外制造,之後再由進口商進口至原審國銷售時,原審國對國外制造商的制造行為應無管轄權,對國外制⊙造商的判決不應根據公約獲得締約方的承認和執←行。
                 
                  其三,對懲罰性賠償不予承認和執行的掌握標準問題又突破了一級。就懲罰∮性賠償的內涵而言,公約草案文本的措辭是指超過實際損從那玉盤之中失部分的賠償。但在許多竟然敢殺到我邱天星國家,包括中國在◣內,其立法中並未有懲罰性賠償之規定,有關法律規定的是在權利人損失』和侵權人獲利不明●時,由法院根據侵權行為的情節和性他們二人此時質來酌定賠償數額。由此便產生此種由法院依法酌定◢的賠償數額是否屬於懲罰性賠償的問題。按照常規的理解,知識產權侵權糾紛中確神獸氣息實存在實際損失難以認定的╳問題,如果將該類酌定賠償使得所有人都心中一震情形一概解釋為懲罰性賠償,必然會導致有╳關知識產權侵權判決在締約方申請背后承認和執行時普遍的遭遇◣質疑與挑戰。因此,在理解知識產權侵權判決中的懲罰性賠償ξ時,宜限定為√明確超過權利人實際損失或者超過原審國法律規定的酌定賠償上限之情形,而不宜作泛化♀的擴大解釋。
                 
                 
                註釋:
                 
                1 有關歷次那就是你特委會的會議議程、公約草案案文等資料可在海牙國際私法會議網站判♂決項目中查詢,網址:https://www.hcch.net/en/projects/legislative-projects。
                 
                2 參見Special Commission on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments (1-9 June 2016), Report of Meeting No 11 - Meeting of Wednesday 8 June 2016,第52段。
                 

                据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

                没有考虑过
                合理,打击侵权,确有必要
                不合理,赔偿过高,国际上并无先例